YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14990
KARAR NO : 2009/16645
KARAR TARİHİ : 21.12.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, bağkur sigortalılığının ipaline, bağkur sigortalısı olmadığının ve borcu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresi 4 yıl 9 ay 27 gün olmakla 22.2.2006 gün ve 5458 sayılı Sosyal Güvenlik prim Alacaklarının Yeniden Yapılandırılmasına ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 13. Maddesi ile değişik 1479 sayılı Kanunun Ek 19. Maddesinde düzenlenen ” Bu kanun ve 2926 sayılı Kanuna göre kayıt ve tescili yapıldığı halde beş yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunan sigortalılıarın bu sürelere ilişkin prim borçlarının kurumca yapılacak bildirimde belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde daha önce prim ödemesi bulunan sigortalının ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibariyle prim ödemesi bulunmayan sigortalının ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur. Prim borcunun ait olduğu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilemez ve bu sürelere ilişkin kurum alacakları takip edilmeyerek kurum alacakları arasında yer verilmez… ” düzenlemesinden sigortalılık süresi ” 5 ” yıl’ın altında olduğu için yararlanamayacağı açık olup mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi doğru değil ise de; davacının 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık tescil işlemi 4.8.2005 tarihinde 506 sayılı Yasa’ya tabi iken, geriye yönelik olarak 4.10.2000 tarihinden başlatılması karşısında davacının 7.11.2000 tarihinde başlayan SSK sigortalılığının önceden başlayan sigortalılık olarak kabulü gerekeceği bu halde de çakışma halinde önceden başlayan sigortalılığın geçerli olduğu ve davacının geriye yönelik olarak yapılan 1479 sayılı Yasa’ya tabi tescilinin geçersiz sayılacağı açık olmakla davalı kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.