YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15059
KARAR NO : 2008/19691
KARAR TARİHİ : 16.12.2008
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 12.08.1996 ile 01.04.2006 tescil tarihi arasında 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, teslim edilen ürün bedelinden ilk tevkifatın yapıldığı tarihe göre 01.09.1997 tarihinden itibaren davacının Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Somut olayda, davacının dava konusu dönemde tarım … sigortalısı olarak kuruma tescili yoktur. 2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.
Davacının teslim ettiği haşhaş bedelinden 25.08.1997 ve 30.09.2003 tarihlerinde, süt bedelinden ise 28.02.2003 ve 31.08.2003 tarihlerinde tevkifat yapıldığı davacının 16.06.2003 tarihinde başlayan ziraat odası üyeliğinin devam ettiği, anılan yıların dışında ürün teslimine ve teslim edilen ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden, ilk prim kesinti tarihi olan 25.08.1997 tarihini takip eden 01.09.1997 tarihinden itibaren, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın başlatılması yerindedir. Keza Hüyük Ziraat Odası üyeliğinin 16.06.2003 tarihinde başlamasına ve 28.02.2003 tarihindeki tevkifat dikkate alındığında 01.03.2003 tarihinden sonra davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü doğrudur. Ancak 01.01.1998 ile 28.02.2003 tarihleri arasında ürün teslimine ve kesinti yapıldığına dair dosya içerisinde belge bulunmadığı, ziraat odası kaydı da 16.06.2003 tarihinde başladığı halde, anılan dönemi de kapsar biçimde davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü hatalı olduğu gibi davacını davası kısmen reddolunduğu halde avukatla temsil edilen davalı kurum yararına avukatlık ücreti takdir olunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine:
“Davacının davasının kısmen Kabulüne, buna göre
1-Davacının 01.09.1997–31.12.1997 tarihleri ile 01.03.2003–01.04.2006 tescil tarihi arasında 2926 Sayılı Yasa’ya tabi Tarım … sigortalısı sayılması gerektiğinin Tespitine. 01.01.1998–28.02.2003 tarihleri arasında kalan döneme yönelik davanın reddine,
2- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 24,40-YTL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davanın kısmen kabulü nedeniyle hüküm tarihinde uygulanmakta olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak vekille temsil edilen davacıya verilmesine,
4-Davanın kısmen reddi nedeniyle hüküm tarihinde uygulanmakta olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil edilen davalıya verilmesine,
5-Davanın kısmen kabul edildiği dikkate alınarak yargılama nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderinden takdiren 5,00-YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.