YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15936
KARAR NO : 2009/6042
KARAR TARİHİ : 28.04.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava iş kazası sonucu % 7,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 6.11.2004 tarihinde davalı şirkette kalite kontrol elemanı olarak çalışırken katlama bölümünde ayar yaptığı sırada sağ elini ezme çekme silindirine kaptırarak yaralandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda zararın meydana gelmesinde, işverenin % 60, işçinin de % 40 oranındaki kusurlu davranışlarının etkili olmasına, tarafların ekonomik durumuna, maddi zararın miktarına, ve özellikle maddi zararın tazmininin borçluyu müzayakaya maruz bırakmayacağının belirgin bulunmasına göre, dava konusu olayda Borçlar Kanunu’nun 44/2.maddesinin öngördüğü koşulların oluşmadığı gözetilmeksizin mahkemece anılan maddeye dayanılarak zarardan hakkaniyet indirimi yapılması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1- 8.967,22 TL. maddi, 8.000,00 TL. manevi tazminatın 6.11.2004 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteminin reddine,
2-Kabul edilen ve reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maddi tazminat için 1.076.00 TL, manevi tazminat için 960.00 TL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 840,00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 779,00 TL. yargılama giderinden takdiren 310.00 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Alınması gereken 916,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 391,10 TL’ nin mahsubuyla bakiye 523,13 TL’ nisbi harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına; davacı tarafından peşin yatırılan 391,10 TL nispî harç ile 12,20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 378,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 28.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.