YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16876
KARAR NO : 2009/5859
KARAR TARİHİ : 27.04.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davacıların tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacılar murisinin meslek hastalığı sonucu ölümü nedeniyle davacıların manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.
Davacıların murisi sigortalı İsmail Topaloğlu’nun öldüğü meslek hastalığı sonucunda sigortalının 1925 doğumlu olduğu ve meslek hastalığı nedeniyle öldüğü dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı , olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde ölenin yaşıda dikkate alınarak davacı eş Hatice yararına 4.000,00 TL Çocukların herbiri yararına 3.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken Eş yararına 6.000,00 TL çocukların herbiri yararına 5.000,00’er TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine;
“l-Davacı eş …’nun maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, maddi tazminat davasında alınan harcın Hazine’ye gelir kaydına,
2-Manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı eş için 4.000,00 TL davacı Çocuklar …, …, …, … için ayrı ayrı 3.000,00 ‘er TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan l2.l.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemlerin reddine,
3-Alınması gereken 864,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 371,30 TL harcın indirilmesi ile 492,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, davacıdan alınan 371,30 TL peşin harç ile 14,00 TL başvuru harcı toplamı 385,30 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat davasının feragattan reddi nedeniyle 500,00 TL avukatlık ücretinin davacı …’ndan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı … için 500,00 TL, Çocuklar … için 500,00 TL , Mediha için 500,00 TL , Melahat için 500,00 TL, Yaşar için 500,00 TL, avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden her davacıdan ayrı ayrı 500,00 TL avukatlık ücretinin alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 70,10 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre takdiren 42,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine kalanının davacılar üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, taraflarca 60,00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğundan, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 17.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.