YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17288
KARAR NO : 2009/14852
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1962/2 , 1969/4, 1970/1, 2, 3, 4 ve 1971/1, 2, 3, 4 dönemlerindeki primleri ödenmiş hizmetlerinin geçerli sayılarak 1.11.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının Numan Sancaktar’a ait 127439 sicil nolu iş yerinde geçen Kuruma bildirilip primleri ödendiği halde İptal edilen 1969/2-4, 197//1,2,3,4; 1971/1,2,3,4. dönemlere ait çalışmaların geçerli olduğunun tespiti ile Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece; istemin kabulüne karar verilmiştir.
Hizmet tespiti istemine ilişkin dava sonucunda mahkemece verilecek hüküm gerek işverenin gerekse Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını etkileyeceğinden işveren ile … arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Davalılar arasında (pasif) mecburi dava arkadaşlığı bulunması halinde, davacı bütün davalılara karşı birlikte dava açmak zorundadır. Dava bütün mecburi dava arkadaşlarına karşı değil de bunlardan birine veya bir kaçına karşı açılmış ise bu halde, dava sıfat yokluğundan reddedilemez. Mahkemenin, davayı diğer mecburi dava arkadaşlarına da teşmil etmesi için davacıya bir süre vermesi, davacı bu süre içinde davayı diğer mecburi dava arkadaşlarına da teşmil ederse davaya devam etmesi gerekir. .
Somut olayda husumet yalnızca davalı Kuruma yöneltilmiş, işverenin taraf olmadığı bu davada yargılamaya devam olunarak sonuca gidilmiştir.
Yapılacak iş; öncelikle davacıya davayı işverene yöntemince teşmil etmesi için kesin önel verip, işverenin beyanını alınıp delilleri toplandıktan sonra çıkacak sonuca göre karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükümn BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.