YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18153
KARAR NO : 2009/15268
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar,Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin ve başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle,hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre,davacılar vekilin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı Kurum vekilinin temyizine gelince;
Davacılar,Sultanoğlu Tatil Sitesi Yönetimi hakkında 6183 sayılı Yasa’ya dayalı olarak yapılan takip nedeni ile kendilerine tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptalini istemişlerdir.
Mahkemece istemin,reddine karar verilmiş olması yerinde ise de:6183 sayılı Yasa’nın 58/5.maddesi hükmü gereğince “itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan hakkındaki itirazın reddedildiği miktardaki amme alacağı % 10 zamla tahsil edilir”açık hükmüne rağmen itirazlarında haksız çıkan borçlular hakkında alacağın %10 zamla tahsiline karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki;bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılma yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hüküm fıkrasına,6.bent olarak “6183 sayılı Yasa’nın 58/5.maddesi gereğince takibe konu alacak miktarlarının %10 zamla davacılardan tahsiline”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına”hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla , aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.