YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18495
KARAR NO : 2009/15269
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi

Davacı, isim ve doğum tarihindeki farklılık sebebiyle Kurumca kabul edilmeyen 1977/1. Dönemde geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, isim ve doğum tarihinde ki farklılık sebebiyle Kurumca kabul edilmeyen 1977/1.dönem de geçen çalışmaların davacıya aidiyetinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,istemin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olduğundan yerinde değildir.
Gerçekten ,Bu tür davalarda sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için gerek Sosyal Sigortalar Kurumu, gerekse işverenler yanında bulunan davacının imzası ile fotoğrafını içeren işe giriş bildirgeleri asılları yanında ücret tediye bordroları gibi diğer belgeler getirtilip imzanın ve fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı konusunda bilirkişi görüşüne başvurularak benzerlik incelemesi yaptırılmalı, davacıyı yakından tanıması gereken dava konusu işyerlerinin işveren, müdür, şef, ustabaşı ve çalışma arkadaşları tanık sıfatıyla dinlenmeli, tanıkların gerçekten davacı ile aynı dönemlerde çalışıp çalışmadıkları denetlenmelidir.Mahkemece yapılan yargılama sırasında dinlenilen davacı tanıkları davacı ile aynı tarihlerde çalışmış iseler de adına bildirge düzenlenen kişinin davacının abisi olduğu yolunda beyan da bulunmaları karşısında bu husus araştırılmadan salt bu beyanlarla sonuca gidilemeyeceği gibi bildirgede ki imzanın da davacıya ait olup olmadığı yöntemince incelenmemiş ve de işyeri ile davacıya ait nüfus kayıt bilgileri de karşılaştırılmalı olarak araştırılmamıştır.
Yapılacak iş; işyeri dönem bordroları istenerek, davacı ile aynı tarihlerde çalışmış olan bordo tanıkları gerektiğinde resen seçilerek dinlenilmeli bildirge ve varsa işyeri ücret bordalarında ki imzanın davacıya ait olup olmadığı yöntemince incelenmeli ayrıca davacıya ait nüfus kayıt bilgileri ile işyerinden bildirimin yapıldığı kişiye ait nüfus kayıtları karşılaştırılmalı olarak ilgili nüfus müdürlüğünden sorulduktan ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007-21/600 E,2007/604 K. Sayılı ilamı da aynı yöne ilişkindir. Mahkemece,yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.