YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18532
KARAR NO : 2009/8146
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istek, ilamda belirtildiği şekilde kabul edilmiştir.
Bu tür tazminat davalarında Borçlar Kanununun 125. maddesine göre zamanaşımı olay tarihinden itibaren 10 yıldır. Somut olayda davalı yasal sürede zamanaşımı iddiasında bulunmuş olup, olay 23.05.1988 tarihinde meydana gelmiş, dava ise 22.11..2006 tarihinde açılmış olduğundan Borçlar Kanunun 125. maddesinde düzenlenen zamanaşımı süresinin fazlasıyla geçmiş olduğu ortadadır.
Mahkemece davanın bu nedenle reddi gerekirken, yazılı şekilde tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.08.2008 gün ve 2008/21-470 E,2008/468 K sayılı ilamı da aynı yöne ilişkindir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 8.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.