YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/187
KARAR NO : 2008/18493
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine gelince;
Dava,davacının 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasında … sigortalısı olduğunun,ayrıca icra yoluyla primleri tahsil edilen dönemlerde … sigortalısı sayılması gerektiğinin ve 22.06.2006 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasındaki dönemde … sigortalısı sayılmasına,Kurum işleminin iptaline ve 01.07.2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davacının 19.06.1978 tarihli giriş bildirgesine göre 29.09.1976 tarihli dernek kaydı nedeniyle aynı tarih itibariyle tescil edildiği,vergi kaydı bulunmadığı için 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasındaki sigortalılığının Kurum tarafından iptal edildiği,31.12.1985 tarihi itibariyle terketmiş sigortalı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.Kurumun 05.12.2007 tarihli yazısında davacının 31.07.1993 icra takip tarihine göre icra yoluyla tahsil edilen tüm dönemlerin sigortalı sayılması halinde 29.09.1976-31.07.1993 tarihleri arasında 16 yıl 10 ay 2 gün hizmetinin olduğu, 22.06.2006 talep tarihi itibariyle borcunun olmadığı ve aylığa hak kazanacağı bildirildiğinden,mahkemece davacının Kurumca kabul edilmeyen ancak icra takibi yapılmak suretiyle primleri tahsil edilen 31.12.1985-31.07.1993 tarihleri arasındaki dönemin de sigortalı olarak kabul edilmesi gerekirken infazda sorun yaratacak şekilde sadece davacının 22.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasındaki dönem yönünden sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek, yerine,
“1-Davacının 20.04.1982-22.03.1985 ve 31.12.1985-31.07.1993 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında Esnaf … sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine,aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.