YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19072
KARAR NO : 2009/16317
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu’nun 99. maddesine dayalı olarak ve alacaklı tarafından üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi istemiyle açılan istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece, davalıların takip tarihinden sonra anlaşmalı olarak boşanmalarına rağmen, haciz tarihi itibariyle haciz yapılan evde birlikte yaşadıklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı üçüncü kişi, takip tarihinden sonra 21.02.2007 tarihinde açtığı boşanma davası sonucunda, Muğla 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi)’nin 01.05.2007 gün ve E:2007/107, K:2007/172 sayılı kararı ile davalı borçludan anlaşmalı olarak boşanmış ve boşanma kararı 10.05.2007 tarihinde kesinleştirilmiştir. İcra emri ise, borçlunun müracaatı üzerine İcra Dairesinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu … Armutalan Merkez mahallesi Marmaris adresinde oturduğuna ilişkin haciz tarihinden sonra 28.05.2007 tarihli ikametgah ilmühaberi ibraz etmiştir. Mahkemece, davalı üçüncü kişi ile davalı borçlunun, dava konusu haczin yapıldığı 28.06.2007 tarihinde haciz yapılan evde birlikte yaşayıp yaşamadıkları hususu ilgili mahalle muhtarlığı kayıtlarından araştırılmaksızın, haciz tarihinden sonraki tarihi taşıyan belgelereitibar edilmiş ve davalıların haciz tarihinde haciz yapılan evde birlikte yaşamadıkları kabul edilerek sonuca gidilmiştir.
Yapılacak iş, davalıların haciz tarihinde haciz adresinde birlikte ikamet edip etmedikleri ilgili muhtarlıktan sorularak,ayrıca haciz yapılan evde su,elektrik ,havagazı aboneliklerinin kim adına olduğu araştırılarak Marmaris 1. İcra Dairesinin 2006/479 Tal sayılı dosyası ile 15.08.2006 tarihinde Datça yolu bağiçi No:6 adresinde borçlunun huzuru ile yapılan haciz sırasında aralarında haczedilen menkullerin bir kısmının da bulunduğu ev eşyalarının haczedildiği ve davacının sözkonusu eşyalar ile ilgili istihkak iddiasında bulunmadığı da gözetilerek sonucuna göre, İcra ve İflas Kanunu’nun 97/a maddesi hükmünde öngörülen mülkiyet karinesinin kimin lehine olduğunu saptamak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacı (Alacaklıya) iadesine, 14.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.