YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19097
KARAR NO : 2009/15704
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1998/2323, 1998/3378 ve 1999/2392 sayılı takip dosyaları üzerinden çıkarılan ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davalı kurumca dava dışı şirketin pirim borcu ve idari para cezaları için yapılan takip kapsamında hissesini noter sözleşmesiyle 16.6.1998 tarihinde devreden davacı hakkında da 1998/2323,1998/3378, 1999/2392 sayılı takip dosyaları üzerinden çıkarılan ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece dava süresinde açılmadığından reddine karar verilmiştir.
Dava, Kurum tarafından resen tahakkuk ettirilen idari para cezası ve gecikme zammının iptali istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak 5655 sayılı Yasa’nın 2. maddesi ile değişik 506 sayılı Yasa’nın 140/4. maddesidir. Anılan maddeye göre idari para cezalarının ilgiliye tebliğ edilmekle tahakkuk edeceği ve tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ödeneceği veya aynı süre içinde Kurumun ilgili ünitesine itiraz edileceği, itirazın takibi durduracağı, kurum ünitesince itirazın reddedilmesi halinde kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurulabileceği, bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari para cezasının kesinleşeceği belirtilmiştir.
Süresinde ödenmeyen prim ve diğer kurum alacaklarının bizzat kurumca cebren takip ve tahsil edilebileceği 506 sayılı Yasa’nın açık hükmü gereğidir. Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa’da gösterilmiştir. 506 sayılı Yasa’nın 80/7. maddesinde kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasa’nın uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde alacaklı sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesinin yetkili olduğu, 6183 sayılı Yasa’nın 58/1.maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın ödeme emrine karşı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde itiraz edebileceği bildirilmiştir. Bu 7 günlük itiraz süresi hak düşürücü süre olup süreyi geçiren borçlunun artık menfi tesbit, istirdat gibi aynı konuda hiçbir mahkemede dava açması mümkün değildir. Çünkü 6183 sayılı Yasa’da İİK.’nun 72.maddesine koşut bir hüküm yer almamaktadır. 6183 sayılı Yasa İİK.’na nazaran özel bir yasa olup uygulama önceliğine sahiptir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.4.2001 gün ve 2002/21-201-297, 24.3.2004 gün ve 2004/10164-170 sayılı kararları)
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı Kurumca dava dışı Par Tem Toplu Tem tic Ltd Şti hakkında yapılan takiplerle ilgili olarak aynı borçlar nedeniyle şirket hissesini noter sözleşmesiyle 16.6.1998 tarihinde dava dışı Cemal Akyut’a devreden davacı hakkında 1998/2323 nolu dosyada 1997/9 ay pirim borcu,1998/3378 takip nolu dosyada 1997/1.,2.,3. dönemlere ait dönem bordrosu ve aylık bildirgeler verilmediğinden çıkarılan idari para cezası, 1999/2392 nolu takip dosyası üzerinden ise kayıt ibraz edilmediğinden çıkarılan idari para cezalarına ilişkin ödeme emirleri davacıya 14.7.2005 tarihinde tebliğ edildiği, davacının dava dilekçesinde ekli bulunan ve 1999/2392 takip nolu 8.7.2005 tarihli 66639 nolu ödeme emrinin ise 1997/Eylül-1998/Nisan arası döneme ait tasarruf teşvik kesintisine ilişkin olduğu bu ödeme emrinin tebliğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda davalı kurumca hakkında tahakkuk ettirilen borç ve cezalara ilişkin 1998/2323 takip nolu 066632 nolu, 1998/3378 takip nolu 066615 nolu, 1999/2392 takip nolu 066617 nolu ödeme emirlerinin davacıya 14.7.2005 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin iptaline karşı 7 günlük süresi içerinde 20.7.2005 tarihinde dava açıldığı halde, davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; öncelikle davacının dava dilekçesine ekli olan ve iptalini istediği 1999/2392 nolu takip dosyası içerisindeki 1997/Eylül-1998/Nisan ayları arasındaki döneme ait tasarruf teşvik kesintisi için çıkarılan 8.7.2005 tarihli 66639 nolu ödeme emrinin davacıya hangi tarihte tebliğ edildiğini belirlemek, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde davanın açıldığının anlaşılması durumunda davacının tüm istemleri yönünden davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek bir karar Vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 7.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.