YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19484
KARAR NO : 2009/16904
KARAR TARİHİ : 22.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
..
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren kısa süreli SSK.’lı çalışmaları dışında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, kısa süreli SSK na tabi çalışması dışında kalan sürede ve Erzincan şeker fabrikasına yapılan ürün teslimi nedeni ile; ilk kesinti tarihini takip eden aybasından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.04.1995-01.06.1995 arasında 12 gün,01.09.2006-31.12.2006 arasında 120 gün,01.01.2007-31.01.2007 arasında 30 günlük 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresinin iptali ile 01.03.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Kimlerin tarım … sigortalısı sayılacakları 2926 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, “kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. maddesinin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanların bu kanuna göre sigortalı sayılacakları” kabul edilmiştir. Öte yandan, 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesi hükmüne göre, diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.
Öte yandan tarım … sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir. Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak kuruma yeniden müracaatın bulunması veya tarım … sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71; 11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları).
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.03.1995 tarihinde 2926 sayılı Yasa gereğince tarım … sigortalısı olarak tescil edildiği, 01.04.1995-01.06.1995 arasında 12 gün,01.09.2006-31.12.2006 arasında 120 gün,01.01.2007-31.01.2007 arasında 30 günlük 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalarının bulunduğu, davalı Kurum tarafından davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi işe girdiği 01.04.1995 tarihinden sonraki dönemde tarım … sigortalılığının iptal edildiği, 1985 yılından beri Ziraat Odasına kayıtlı olduğu, tarımsal faaliyetinin ilk tescil tarihinden itibaren devam ettiğinin tanık beyanları ile doğrulandığı, Ziraat Odasına 1985 yılından beri çiftçi olarak kayıt edildiği, 11.4.2007 tarihli çiftçi belgesinde 7 adet büyükbaş hayvanının ve 10 dönüm sulu arazisinin bulunduğunun yazılı olduğu, 1991 yılından beri … Ekicileri Kooperatifine ortak olduğu 1995 yılından beri Sulama Birliğine su parası ödediği, 23.03.1999, 3.5.2000, 30.4.2002,28.4.2003,29.4.2004, 28.4.2005, 28.4.2006 tarihlerinde sattığı ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğindeki tüm belgeler ile mahkemece davacının asıl çalışmasının tarımda kendi nam ve hesabına geçtiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte bu çalışma ile çakışan 506 sayılı Yasa’ya tabi kısa süreli, çalışma dönemleri dışlanarak kalan sürede 2926 sayılı Yasa’ya tabi çalışmasının geçerli olduğunun tesbitine karar vermek gerekirken 506 sayılı Yasa’ya tabi 01.04.1995-01.06.1995 tarihleri arasında 12 gün,01.09.2006-31.12.2006 arasında 120 gün,01.01.2007-31.01.2007 arasında 30 günlük çalışmalarının iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
“1-Davanın kabulüne, davacının 01.04.1995-01.06.1995 tarihleri arasında 12 gün,01.09.2006-31.12.2006 tarihleri arasında 120 gün,01.01.2007-31.01.2007 tarihleri arasında 30 günlük 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında 01.03.1995-20.04.2007 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine;
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 26,20 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan toplam 163,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500.00 TL avukatlık ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.