YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19864
KARAR NO : 2009/3686
KARAR TARİHİ : 12.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
Davacı, 1.6.1985-1.8.2005 tarihleri arasında SSK sigortalılığı ile çakışan süreler haricinde tarım … sigortalısı olduğunun 1.8.2008 tarihden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının zorunlu 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması ile çakışan süreler dışında 01.06.1985-01.08.2008 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun ve l.8.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, zorunlu 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması ile çakışan süreler dışında davacının 01.06.1985-01.08.2008 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun ve l.8.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmiştir.
Davacının 01.06.1985 tarihinden itibaren davalı Kurumca Tarım … sigortalılık tescilinin, zorunlu 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaya başladığı 30.04.1990 tarihinden itibaren de terkin işleminin yapıldığı, tapulu arazilerinin olduğu,Ziraat Odası kaydının 1965 yılından, … Ekiciler Kooperatif kaydının 2002 yılından beri devam ettiği gelen kayıtlarda açıktır.Muhtar ve zabıta araştırmasına göre davacının doğduğundan beri sürekli köyde oturup, ziraatle geçimini sağladığı belirtilmiştir. Davacının 15.06.1990 tarihinden itibaren 35gün 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması olduğu, bu zorunlu 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları haricinde davacının 1985 yılından beri geçimini sürekli tarımsal faaliyeti ile sağladığı ve 5510 S.Y.’dan yararlanıp tüm prim borcunu ödediği anlaşıldığından, zorunlu 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması ile çakışan süreler dışında 01.06.1985-25.07.2008(dava tarihi) tarihleri arasında tespit kararı verilmesi gerekirken, dava tarihini aşar şekilde 01.08.2008 tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi ayrıca davacı kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığı halde hüküm yerine bunun belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine , yerine;
“1-Davacının, zorunlu 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması ile çakışan süreler dışında 01.06.1985-25.07.2008(dava tarihi) tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi zorunlu Tarım … sigortalılığının geçerli olduğunun ve l.8.2008 tarihi itibariyle kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine,
2-Fazla talebin REDDİNE,
3-Karar tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T. tarifesi uyarınca 500,00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 500,00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,peşin yatırılan harcın karar kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
5-Davacının yapmış olduğu 29,00 YTL yargılama giderinden takdiren 20,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,12.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.