YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/20167
KARAR NO : 2009/16979
KARAR TARİHİ : 24.12.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 1.6.1998-16.9.2006 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 01.06.1998-16.09.2006 tarihleri arasında geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tesbit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tesbit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 30.08.2001 tarihinde davalı işyerinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin 31.08.2001 tarihinde Kuruma verildiği,aynı işyerinden 12.10.2002 tarihli işe giriş bildirgesinin de olduğu,davacının 19.07.1999-20.07.1999 arası 1522 nolu davadışı işyerinde 1 gün çalışmasının bulunduğu,30.08.2001-31.10.2001 arası davalı işyerinden 62 gün bildiriminin olduğu,12.10.2002 tarihinden itibaren 2002/3.dönemde 80 gün,2003 yılında 360 gün,2004 yılında 343 gün,2005 yılında 360 gün,2006 yılında 30.09.2006 tarihine kadar 270 günlük çalışmasının tam bildirildiği,davalı işyerinin 01.10.1986 tarihinde kanun kapsamına alındığı ve halen faal olduğu,bordro tanıklarının davacının davalı işyerindeki çalışmalarını doğruladığı anlaşılmaktadır.Davacının 19.07.1999-20.07.1999 tarihleri arasında 1522 nolu davadışı işyerinde 1 gün çalışması bulunduğundan çalışmanın kesintiye uğradığı kabul edilerek, 21.07.1999 tarihinden önceki çalışmalarının, hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava edilmediği için hak düşürücü süreye uğradığının kabulü ile 21.07.1999 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığının tesbitine karar verilmesi gerekirken davadışı işyerindeki çalışması göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek,yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile,davacının 21.07.1999-16.09.2006 tarihleri arasında davalı işveren ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle çalıştığının tesbitine,Kuruma bildirilen sürelerin infazda nazara alınmasına,fazla istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aynı tarife gereğince hesaplanan 500,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 233,60TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan takdiren 200,00TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 14,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 12,20 TL harcın düşümüyle kalan 1,80 TL harcın davalı işverenden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 12,20 TL nisbi harç ile 12,20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 24,40 TL harç giderinin davalı işverenden alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,60.00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla , aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.