YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/20443
KARAR NO : 2009/6527
KARAR TARİHİ : 07.05.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,1.5.1995 tarihinden itibaren tarım … sigortalısını olduğu tespiti ile prim affından yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.05.1995 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile 5763 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince prim affından yararlandırılması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, davacının 01.05.1995-31.12.1995 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 141. maddesinde vurgulandığı ve HUMK’nun 388 ve 389. maddelerinde de açıklandığı üzere, mahkeme kararları iddia, savunma ve tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakıaların neler olduğu ve bunlardan çıkan sonuçlar ile hukuki sebepler gösterilerek gerekçeli biçimde yazılması gerekir. 5763 Sayılı Yasanın 27. maddesi ile 5510 sayılı KanUna eklenen geçici 24 üncü madde de bu maddenin yürürlüğe girdiği 26.05.2008-26.07.2008 tarihleri arasındaki iki aylık sürede yazılı başvuranların ( dava açanlarında yazılı başvuru yapmış sayılacaklarından) bu yasa kapsamından yararlanacakları öngörüldüğünden davacının bu konudaki talebinin kabulü gerekir.
Davacının 18.04.1995 tarihinde prim kesintisinin yapıldığı,S.S. Susuz Sulama Kooperatifi kaydının 1990 yılından itibaren devam ettiği, toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davacının tarım faaliyetinin 30.09.1996 tarihinde sona erdiği Susuz Kasaba Muhtarı Celal Seçenin imzası ile onaylı, 14.11.1996 tarihli T.İ.B.belgesinde açıktır.İmzası da bulunduğundan bu belgenin davacıyı da bağlayacağı göz önüne alınarak sonuca gidilmelidir. Bu durumda davacının 01.05.1995-30.09.1996 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti ile 5763 Sayılı Yasanın 27 maddesindeki prim affından yararlandırılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine,
“1-Davanın kısmen kabul,kısmen reddine,
davacının 01.05.1995-30.09.1996 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti ile 5763 Sayılı Yasanın 27 maddesindeki prim affından yararlandırılması gerektiğinin tesbitine
2-Karar tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T. Tarifesi uyarınca 500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Karar tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T. Tarifesi uyarınca 500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,peşin yatırılan harcın talebi halinde davacıya iadesine,
5-Davacının yapmış olduğu 57,00 TL yargılama giderinin ½ oranında 27,50 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” tarih, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,60.00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla , aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,07.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.