YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2834
KARAR NO : 2008/7164
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 2926 sayılı Yasa tarım … sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verildiğine göre vekille temsil olunan davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davanın kabulüne, davacının 01.04.1999 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan 26,50 YTL. harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 450,00 YTL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yargılama gideri olan toplam 50,40 YTL.’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.