YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3430
KARAR NO : 2008/3818
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilileri tarafından temyiz edilmesi ve davacılar vekilince duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm , davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının murisleri olan davacıların manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre, davacı … yararına 35.000 YTL manevi tazminat yerine 10.000 YTL manevi tazminata, davacı … yararına 20.000 YTL manevi tazminat yerine 10.000 YTL manevi tazminata, davacılar …,…,…,… ve … yararına ayrı ayrı 3.000 er YTL manevi tazminat yerine ayrı ayrı 500.00 er YTL manevi tazminata,hükmedilmesi doğru değildir.
Ayrıca davacıların her biri için avukatlık ücretinin ayrı ayrı hesaplanması gerekirken kabul edilen tazminat miktarının tümü üzerinden tek avukatlık ücretine hükmedilmesi ve yargılama harcı giderlerinden davalı sorumlu olduğu halde davacı yanca yapılan peşin harç giderlerinin davalı yanca tahsiline karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine
“1- Davacılar … ve …’nın maddi tazminat taleplerine yönelik davanın, davacıların maddi kayıplarının bağlanan ölüm aylıkları ile karşılandığından reddine,
2-Davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; Davacı … için 35.000 YTL manevi tazminatın, Davacı … için 20.000 YTL manevi tazminatın, davacı ……. için 3.000YTL manevi tazminatın, davacı … için 3.000 YTL manevi tazminatın, davacı … için 3.000 YTL manevi tazminatın, davacı … için 3.000 YTL manevi tazminatın, davacı … için 3.000YTL’ manevi tazminatın 06.09.2001 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davacı … yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.600 YTL avukatlık ücretinin, davacı … yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.200 YTL avukatlık ücretinin, davacı … Kökçü yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 450 YTL avukatlık ücretinin, davacı … yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 450 YTL avukatlık ücretinin, davacı … yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 450 YTL avukatlık ücretinin, davacı … yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 450 YTL avukatlık ücretinin, davacı … yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 450 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden aynı tarife gereğince hesaplanan 3.600 YTL avukatlık ücretinin davacı … den, 2.200YTL avukatlık ücretinin davacı … den, 450YTL avukatlık ücretinin davacı … den, 450YTL avukatlık ücretinin davacı … ten, 450YTL avukatlık ücretinin davacı … den, 450YTL avukatlık ücretinin davacı … den, 450YTL avukatlık ücretinin davacı … den ,alınarak davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan toplam 167.50 YTL yargılama giderinden, kabul ve ret oranına göre takdiren 67.50 YTL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine
5-Alınması gereken 3780 YTL ilam harcından peşin alınan 2.702.70 YTL harcın düşümüyle kalan 1.077.30YTL nispî harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından peşin yatırılan 2.702.70 YTL nispî harç ile 12.20 YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.714.90YTL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 03.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.