YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3478
KARAR NO : 2008/13762
KARAR TARİHİ : 16.09.2008
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, kesinleşen karardaki 1.12.1999-1.8.2005 tarihlerinin başlangıç tarihi aynı kalmak üzere toplam sürenin kısaltılarak 1.12.1999-1.4.2003 tarihi şeklinde tarım … sigortalılığı süresinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi…… tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Davacı 10.07.2006 tarihinde açtığı dava ile 01.12.1999-01.08.2005 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitini istemiş, mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karar Dairemizin 25.12.2006 tarihli kararı ile onanmak suretiyle kesinleşmiştir.Davacı bu kez yargılamanın iadesi talebi ile tarım … sigortalılığı tesbit edilen dönemde, çakışan 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı bulunduğundan çakışmanın önlenmesi için hizmet süresinin kısaltılarak 01.12.1999-01.04.2003 döneminde tarım … sigortalılığının tesbiti şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargılamanın iadesi istemi kabul edilerek istem gibi , ilk kararın “Davacının 01.12.1999-01.04.2003 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine ve fazlaya ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
Davacının talebi, HUMK’nun 445 maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirine uymamakla beraber , Dairemizce Mahkemece verilen temyize konu karar HUMK’nun 459 maddesi gereğince yapılan maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin olarak değerlendirilmiştir.
Gerçekten , 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı, 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım … sigortalısı kabul edilemez. Ancak, Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, Tarım … sigortalısının kısa süreli olarak 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmasının tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığının kabulü gerekeceği yönündedir
Dosyada mevcut belgelerden davacının 20.08.1999 – 30.08.1999, 01.04.2005 – 02.08.2005 tarihleri arasında kısa süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalarının olduğu ,ancak bu dönemde tarımsal faaliyetinin devam ettiği anlaşıldığından, mahkemece kararın davacının 01.12.1999-19.08.1999,31.08.1999-31.03.2005 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğu şeklinde düzeltilmesi gerekirken kesin hükmün sonuçlarını bertaraf edilecek şekilde sigortalılık süresinin yenide belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek, yerine; “Trabzon İş Mahkemesinin 2006/831 Esas,2006/804 Karar sayılı 07.11.2006 tarihli kararının 1. bendinin silinerek yerine; (Davacının 01.12.1999-19.08.1999,31.08.1999-31.03.2005 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine) tarih ve sözcüklerinin yazılmasına” cümlesinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.