YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4539
KARAR NO : 2009/3118
KARAR TARİHİ : 05.03.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, SSK.’lı hizmetleri hariç 1.1.1992-2001 tarihleri arasında çalışmış olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının sigortalı hizmet cetvelindeki giriş ve çıkış tarihlerinden maden ocağı işyerindeki çalışmalarının mevsimlik olduğunun anlaşılmasına, uyuşmazlığın, mevsimlik olarak çalışan sigortalının, hizmet akdine dayalı olarak çalışmadığı dönemde, kendi adına ve hesabına çalışması durumunda, zorunlu … sigortalısı sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmasına, bu yönüyle davanın yasal dayanağının 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesinin I. ve II. bendi olmasına, 24. maddenin I. bendi gereğince, Kanunla ve Kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan gerçek veya götürü usulde gelir vergisi mükellefi olanların … sigortalısı sayılacağına, 24. maddenin II-C/bendi gereğince ise, Kanunla veya Kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulu Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına prim veya kesenek ödeyenlerin … sigortalısı sayılmayacağına, somut olayda, davacının maden ocağında mevsimlik sigortalı olarak çalışmadığı ve primlerinin ödenmediği dönemde vergi mükellefi olarak taksi işletmek suretiyle kendi adına ve hesabına bağımsız çalıştığının dosya içeriğinden anlaşılmasına, hal böyle olunca ve özellikle sigortalı olarak geçen sürelerin dışında kalan kendi adına ve hesabına bağımsız geçen çalışmaların zorunlu … sigortalısı olarak değerlendirilmesinde yasal zorunluluk olduğunun açık bulunmasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.