YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6460
KARAR NO : 2008/8490
KARAR TARİHİ : 03.06.2008

Davacı (Alacaklı) İlhan Sih.Tes.San.Ltd.Şti. vekili Avukat ……ile davalı (3.Kişi) Yapelsan Mak.San.Tic. A.Ş. vekili Avukat … … (Borçlu) Cer.İnş.Tes.Tic.Şti. aralarındaki istihkak davası hakkında Kemalpaşa 2. İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 2.10.2006 gün ve 9-60 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 29.11.2007 gün ve 19123-21426 sayılı ilamına karşı davalı (3.kişi) tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler yanında, özellikle, hacizli araç iş makinesi niteliğinde olup 2918 sayılı Yasanın 22/c-2 ve Karayolları Trafik yönetmeliğinin 29/A)d-1-2 maddeleri uyarınca özel ve tüzel kişinin üye bulunduğu Ticaret ve Sanayi Odasına tescili zorunlu araçlardandır. Aynı yönetmeliğin 36. maddesi b) bendinde tescilli c) bendinde tescili silinmiş veya tescil edilmediğinden tescil belgesi bulunmayan araçların satış ve devirlerinin geçerli olabilmesi için sahiplik belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağı öngörülmüştür.
Somut olayda davalı şirket noterlerce düzenlenmiş belge yerine;ilk satıcı olmayan Cereks Mermer tarafından düzenlenen faturaya dayandığından araç mülkiyetini kazanmamıştır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu yöndedir. (21.H.D. 19.3.2001 gün E:2001/1778 2026 sk.)
O halde, HUMK.’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun 442. maddesi hükmünce takdiren 170,00 YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.