YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6961
KARAR NO : 2009/3158
KARAR TARİHİ : 05.03.2009

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3. Kişi) ile davalı (Alacaklı) vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı 3.Kişinin tüm, davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Uyuşmazlık 3. kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
İstihkak davaları; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 11. maddesinin 4. fıkrası son cümlesi gereğince nispi avukatlık ücretine tabidir. Davacı 3.Kişinin davası reddedildiğine göre alacak miktarı ile haczedilen malların değerinden hangisi az ise, onun üzerinden davalı alacaklı yararına nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün hüküm fıkrasının 4. bendi silinerek, yerine “takip konusu alacak miktarından daha az olan hacizli malların değeri (89.576,00.-YTL ) üzerinden hesaplanan 7.674,56.-YTL nispî avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı alacaklıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.03.3009 gününde oybirliğiyle karar verildi.