YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7377
KARAR NO : 2008/7876
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

Davacı … ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki tespit davası hakkında Giresun 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 17.12.2006 gün ve 410-616 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kamu düzenine ilişkin olan Sosyal Güvenlik hakkından vazgeçilemeyeceğinden davacının ilerde bu davaya konu süre yönünden yeni bir dava açmasının mümkün bulunmasına göre davacının temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.5.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Bir dava karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra, aynı taraflar arasında aynı konuda, aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamaz. Kesin hüküm, hükmü veren mahkemede dahil diğer bütün mahkemeleri bağlar. Açılan bir dava hakkında kesin hüküm bulunmaması dava şartlarındandır. Bir davanın dinlenebilmesi için aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak verilmiş bir kesin hüküm bulunmamalıdır. Kesin hüküm kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflar arasında aynı dava konusu hakkında ve aynı dava sebebine dayanarak yeni bir dava açılamaz, açılırsa bu dava dinlenemez.
Somut olayda davacı açtığı bu dava ile davalı Kurumca iptal edilen 21.2.1990-1.7.1997 tarihleri arasında 7 yıl 4 ay 10 gün tarım … sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptalini istemiş, mahkemece davacının bu tarihler arasında tarımsal faaliyette bulunmadığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı süresi içinde kararı temyiz etmekle beraber bilahare verdiği dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacının dava konusu dönemde tarım … sigortalısı olmadığına ilişkin 7.12.2006 tarihli mahkeme kararı davacının temyiz isteminden feragat etmesiyle kesinleşmiş bulunduğundan davaya konu 21.2.1990-1.7.1997 tarihleri arasındaki süre yönünden kesin hüküm bulunduğundan davacının bundan sonra bu süre yönünden dava açabilmesi, açması halinde ise davanın dinlenebilmesi mümkün değildir.
Sayın Çoğunluğun davacının temyiz talebinin feraget nedeniyle reddine ilişkin kararına katılmakla birlikte kesin hüküm kamu düzenine ilişkin olup dava şartı olduğundan yukarıda açıklanan nedenlerle davacının ilerde bu davaya konu süre yönünden yeni bir dava açmasının mümkün bulunduğuna ilişkin gerekçeye katılmıyorum. 15.5.2008