YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7488
KARAR NO : 2008/6258
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yerel Mahkemece 19.2.2008 tarihli ek kararıyla miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermiş, red kararının yine davalı vekilince temyiz edilmesine üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Temyiz olunan karar, Hukuk Usulu Muhakameleri Kanunu’nun değişik 427 inci maddesi uyarınca, kesin nitelikte olması nedeniyle, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde isede yerel mahkeme kararının kesinlik niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı Yasa’nın 2.maddesi uyarınca 01.01.2008 tarihinden sonra anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı 1.250.00 YTL ‘ye çıkarılmış olup inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla söz konusu maddelere göre hüküm kesinlik niteliği taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E:1989/3 K 1990/4 sayılı Yargıtay İctihadı Birleştirme Kararı’da göz önünde tutularak davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz talebinin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.04.2008 gününde oy birliği ile karar verildi