YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7503
KARAR NO : 2009/5443
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 3201 sayılı Yasa gereği borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre, davalı Kurum vekilinin aşağı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 3201 sayılı Yasa’ya göre yapmış olduğu borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti ile ve yersiz ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma iade edilen 18.214,20 YTL nin istirdadı ile herhangi bir faiz borcu bulunmadığının tespitini istemiştir.
Mahkeme, yazılı gerekçelerle davacının yurt dışı hizmet borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile Kuruma iade ettiği bedelin istirdadına faiz borcu bulunmadığının tespitine, iadesi gereken faiz miktarının 12.365,21 YTL olduğunun tespitine karar vermiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacının 06.01.1996-11.07.1999 tarihleri arasında yurt dışı çalışmasının bulunduğu, 01.09.1999 05.02.2002 tarihleri arasında Almanya’dan emekli aylığı aldığı anlaşılmaktadır. Yurt dışında çalışması nedeni ile Alman Sosyal Güvenlik Kurumu ile iş ilişkisinin devam etmesi sebebiyle Almanya’da oturduğuna böylece yurda kesin dönüş yapmadığına karine teşkil eder. Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre bu durumdaki kişinin yurt dışı çalışması süresince yurda kesin dönüş şartını yerine getirmemesi nedeniyle aylığa hak kazanmayacağı ancak yurt dışı çalışmasının sona erdiği tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanabileceği ortadadır. HGK.’nun 5.2.2003 gün ve 2003/790-61 sayılı kararı da aynı yöndedir
Somut olayda davacının yurt dışı çalışmasının bulunduğu 06.01.1996-11.07.1999 tarihleri arasındaki dönemde ödenen aylıkların davacıdan tahsiline ilişkin kurum işlemi doğru olduğu halde mahkemece davacının kuruma iade ettiği bedelin tamamının istirdadına karar verilmesi doğru değildir.
Yapılacak iş; davacının Yurt dışı çalışmasının sona erdiği 11.07.1999 tarihinden itibaren kesilen aylıkları nedeni ile Kuruma iade ettiği bedelin istirdadına karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, davacının iade ettiği bedelin tamamen istirdadına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,13.04. 2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.