YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9260
KARAR NO : 2009/6646
KARAR TARİHİ : 11.05.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,5.9.1990-4.1.1995 tarihleri arası SSK’lı çalışmalarının iptali ile … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı 5.9.1990-4.1.1995 tarihleri arasında da l479 sayılı Yasa’ya tabi BağKur sigortalısı olduğunun tesbiti ile aynı süredeki 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılıklarının iptalini istemiştir.
Mahkemece yetersiz bilirkişilerin görüşü doğrultusunda istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazı ve belgelerden, davacının Bağkur sigortalısı olarak 29.6.1983 tarihinde tescilinin yapıldığı, vergi kaydının l.6.l983- l9.4.l984, l.l0.l986-5.9.l990, 10.10.1990-12.11.1991 tarihleri arasında olduğu ve tekrar 20.1.1995 tarihinden başlayarak devam ettiği, oda kaydının 31.3.1982 tarihinden, sicil kaydının ise 27.12.1984 tarihinden itibaren aralıksız devam ettiği, davacının 5.9.1990- 4.1.1995 tarihleri arasında aralıklı olarak toplam 472 günlük 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalarının bulunduğu, önceleri davacıyı 9.6.1983- 19.4.1984 tarihleri arasında ve 22.3.1985 tarihinden itibaren aralıksız 1479 sayılı Yasa’nın Bağkur sigortalılığını kabul eden ve buna göre de primleri tahsil eden kurumun 2007 yılında 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı çalışmalarının bulunması ve vergi kaydınında bulunmadığı gerekçesi ile davacıyı l.6.l983- l9.4.l984, 22.3.l985- 5.9.l990 tarihleri arasında ve tekrar 5.l.l995 tarihinden itibaren sigortalı saydığı görülmüştür.
Uyuşmazlığın bulunduğu l990- l995 tarihleri arasında yürürlükte bulunan l479 sayılı Yasa’nın 24.maddesi uyarınca sigortalılık için vergi meslek kuruluşu ve sicil kayıtlarından birinin bulunması yeterlidir.
Davacının 12.11.1991-20.1.1995 tarihleri arasında vergi kaydı bulunmasa da oda ve sicil kayıtlarının bulunduğu görülmektedir. Kayıtlar vergi kaydının bulunmadığı dönemde de davacının kendi nam ve hesabına çalışmasının bulunduğunun yasal karinesidir.
Öte yandan her iki sigortalılığın çakışması halinde önceden başlayarak devam eden sigortalılık asıl sigortalılıktır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2001/21-627-659, 2005/21-389-430 ve 2008/21-472-491 sayılı kararlarında bu durum özellikle vurgulandığı gibi 5510 sayılı Yasa’nın 53/1.maddesinde de ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisinin esas alınacağı açıkca belirtilmiştir. Bu durumda önceden başlayarak devam eden sigortalılık l479 sayılı Yasa’ya tabi Bağkur sigortalılığı olduğuna göre davacının 5.9.1990-5.1.1995 tarihleri arasında da 1479 sayılı Yasa’nın Bağkur sigortalısı olması gerektiği ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak istemin kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi usul ve yasa’ya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 11.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.