YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9464
KARAR NO : 2009/6622
KARAR TARİHİ : 11.05.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 20.000,00-TL tedavi giderinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki delillerle karardaki gerektirici nedenlere göre davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında diğer temyiz itirazlarının reddine
Dava, 20.000,00 YTL tedavi harcamalarının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
İstemin kabulü ile 6.705,90 TL asıl ve 17.12.2007 rapor tarihine kadar işlemiş 2.580,65 YTL faiz ile 17.12.2007 tarihinden sonra 6.705,90 YTL için yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
HUMK Madde 74 maddesi uyarınca “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm haizdir” hükmü uyarınca hâkim tarafların talepleri ile bağlı olup fazlasına hükmedemez.
Somut olayda davacı, 20.000,00 YTL tedavi harcamalarının faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece 6.705,90 YTL tedavi giderinin davalıdan tahsiline ilişkin verilen karar doğru ise de hükmedilen miktara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken talep aşılarak HUMK nun 74 maddesine aykırı biçimde 17.12.2007 rapor tarihine kadar işlemiş faiz olarak 2.580,65 TL kapital faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerlerine;
“1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; 6.705,90 nin 10.02.2005 fatura tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini fazla talebin reddine;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan miktarı üzerinden hesaplanan 804,70 TL; avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; reddedilen miktar üzerinden aynı Tarife gereğince hesaplanan 1.595,29 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 581,80 TL yargılama giderinden ret ve kabul oranına göre takdiren 210,00 YTL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına
5-Davalı kurum harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 11.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi