YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10225
KARAR NO : 2010/6939
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı murisinin, davalılardan işverene ait işyerinde 01.04.2004-27.10.2004 tarihleri arasında çalıştığının ve ölümünün iş kazası sonucu meydana geldiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının murisinin davalı işverene ait … plakalı minübüste 01.04.2004-27.10.2004 tarihleri arasında sürekli sigortalı işçi olarak çalıştığının, ölümünün iş kazası sonucu meydana geldiğinin tespiti istemine ilişkin olup, çalışma tespiti isteminden feragat edilmiştir.
Mahkemece davacının murisi …’ün ölümüyle neticelenen 27.10.2004 tarihindeki olayın iş kazası olduğunun tespitine, hizmet tespiti isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkemece olayın iş kazası olduğunun tespitine yönelik olarak verilen karar isabetli ise de; hüküm fıkrasının 6. bendinde ilam harcının tamamının davalı işverene yüklenmesi gerekirken, harçtan muaf olan Kurumun da sorumluluğuna yol açacak şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hükmün tamamen silinerek yerine;
“1-Davanın kabulüne, davacının murisi …’ün ölümüyle neticelenen 27.10.2004 tarihindeki olayın iş kazası olduğunun tespitine, hizmet tespiti isteminin feragat nedeniyle reddine
2-Hüküm tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T’ne göre 575,00 TL. avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 20,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 15,60 TL harçtan peşin alınan 11,20 TL nin mahsubuyla kalan 4,40 TL harcın davalı …’dan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 11,20 TL harcın ve 11,20 TL başvurma harcının davalı işveren …’dan alınıp davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.