YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10721
KARAR NO : 2009/15709
KARAR TARİHİ : 07.12.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,20.4.1982-1.2.1987 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu Bağ-Kun sigortalısı olduğunun ve prim borcunu ödeme tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine
2- Dava, davacının 20.4.1982-1.2.1987 tarihleri arasında kesintisiz olarak 1479 sayılı Yasaya tabii zorunlu sigortalı olduğunun ve pirim borcunu ödeme tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemIne ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 20.4.1982-17.2.1987 tarihleri arasında kalan hizmetlerinin geçerli olduğunun ve tahsisi talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.7.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 21.11.1990 tarihli giriş bildirgesiyle 20.4.1982 tarihinde resen 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, Kurum’un 29.8.2007 tarihli işlemiyle davacının vergi kaydı 1.2.1987 de başladığından sigortalılık başlangıcının 1.2.1987 tarihi olarak düzeltildiği ve 20.4.1982-1.2.1987 tarihleri arasındaki uyuşmazlık döneminin prim borçlarını 1992 ve 1997 yılı aflarından yararlanarak ödediği anlaşılmakla mahkemece uyuşmazlık konusu dönemin sigortalılık süresinden sayılması yönündeki kararı doğrudur. Dava devam ederken davacının mahkemeye verdiği 11.5.2007 tarihli dilekçesiyle pirim borçlarını ödemesi durumunda ödeme tarihini takip eden aybaşından yaşlılık aylığı bağlanmasını istediği, dosyada 9.6.2009 tarihli tahsis talep dilekçesinin bulunduğu, Kurumun mahkemenin yazısına verdiği yanıtta 1.2.1987-28.5.2007 tarihleri arasındaki süreler için davacının 5.386,00 TL borcu bulunduğunun bildirmesi üzerine davacının 8.6.2009 tarihinde yaptığı ödeme ile bu süreler için pirim borcunun bulunmadığının 8.9.2009 tarihli hesap ekstresinden anlaşılmaktadır.
Davacının 15.3.1963 doğumlu olduğu, 15 yıl sigortalılık süresini doldurduğu ancak 1479 sayılı Yasa’nın Geçici 10/3 maddesindeki yaş koşulu sağlanamadığından kısmi yaşlılık aylığını hak kazanmadığı;ancak 25 yıl olan sigortalılık süresini doldurduğundan anılan yasanın 10/2-b maddesi gereğince tam yaşlılık aylığına hak kazandığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki; 1479 sayılı Yasa’nın 35.maddesinde yaşlılık aylığından yararlanmak için diğer koşulların yanında talepte bulunulan tarihte prim ve her türlü borçların ödenmesi koşuluda yer almakta olup, mahkemece ;dikkate alınan ve davacının pirim borcu olmadığını gösteren 8.9.2009 tarihli hesap ekstresinde davacının 1.2.1987-28.5.2007 tarihleri arasında 20 yıl 5 ay 27 gün sigortalılığı için pirim borcu ve fazla ödemesinin bulunmadığı açıkça bildirilmiş iken uyuşmazlık döneminin kabulü ile ;25 yıl sigortalılık süresi için pirim borcu olup olmadığı araştırılmadan sonuca gidildiği görülmektedir.
Yapılacak iş;davacının 20.4.1982-28.5.2007 tarihleri arasındaki sigortalılık süreleri için Kurum’a prim borcu bulunup bulunmadığını sormak prim borcu yok ise tahsis talep tarihini takip eden aybaşından; pirim borcu var ise,ödemesi için mehil verilerek ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına karar vermekten ibarettir.
Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması,usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde ,davalı Kurum’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.