YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11464
KARAR NO : 2010/1809
KARAR TARİHİ : 23.02.2010

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 60.500.00 liranın davalılardan ….. Ltd.Şti’den alınarak davacılara verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan …… Ticaret Ltd.Şti. ta…ından duruşmalı olarak istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.02.2010 Salı günü tayin edilerek ta…lara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan …… Ticaret Ltd.Şti. vek.Av…. ile karşı ta… vek.Av…… geldiler, diğer davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi ve aynı gün Tetkik Hakimi … ta…ından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı … Elektronik … Malzemeleri Tic. Ltd. Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 19.12.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece poliçe sunulmadığından … Sigorta A.Ş’ne yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, davacı eş …’ın maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne maddi tazminattan fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davacı çocuklar … ve …’nin maddi zararları sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı çocuklarla anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de davacı eş … yararına manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır.
Davacıların murisi olan sigortalı …’ın öldüğü iş kazasında sigortalının kusurunun bulunmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları ta…ların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, ta…ların kusur durumu olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı … yararına 30.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 40.000,00-TL’sine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davalı … Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine,
2- Davacı çocuklar …..’ın maddi zararları sigorta tahsisleri ile karşılandığından maddi tazminat istemlerinin reddine,
Davacı … için 500,00-TL maddi tazminat ile takdiren davacı …’a 30.000,00-TL, davacı çocuklar … …, … … ile baba… ve anne … …’dan her biri yararına ayrı ayrı 5.000,00’er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50.500,00-TL tazminatın ölüm tarihi olan 19.12.2003 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı … Elektronik … Malzemeleri Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacılara verilmesine, fazla manevi tazminat talebinin reddine, davacı …’ın maddi tazminattan fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına,
3-Alınması gereken 2.727,00-TL ilam harcından peşin alınan 1.093,50-TL’nin indirimi ile kalan 1.633,50-TL ilam harcının davalı … Elektronik … Malzemeleri Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı ta…ça yapılan toplam 1.506,00-TL yargılama giderinden takdiren 935,00-TL’nin davalı … Elektronik … Malzemeleri Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine, davalı … Elektronik … Malzemeleri Tic. Ltd. Şti ta…ından yapılan toplam 54,00-TL yargılama giderinden takdiren 20,00-TL’nin davacılardan alınarak davalı … Elektronik … Malzemeleri Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine, bakiye kısmın ta…lar üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacılar yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 575,00-TL, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden 5.400,00-TL avukatlık ücretinin davalı … Elektronik … Malzemeleri Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacılara verilmesine,
7-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı … Elektronik … Malzemeleri Tic. Ltd. Şti. yararına reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden 3.400,00-TL, maddi tazminat miktarı üzerinden 575,00-TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak … Elektronik … Malzemeleri Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine, davalı … Sigorta A.Ş.’ne yönelik davanın ret nedeninin farklı olmasına göre, 575,00-TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalı … Sigorta A.Ş.’ne verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalılardan … Ltd.Şti avukatı yararına takdir eldilen 625.00lira duruşma avukatlık parasının karşı ta…a yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 23.2.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.