YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12446
KARAR NO : 2009/13361
KARAR TARİHİ : 22.10.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 1.1.1986-1.4.2006 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı SGK Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılık süreleri dışında 01.01.1986-01.04.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamda belirtildiği gibi istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’nın 6 /b maddesi hükmüne göre; Diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce, sigortalılıkları sona ereceği öngörülmektedir. Bu nedenle Tarım … Sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36 ve 10 maddesindeki şartların varlığı halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olduğunun kabulünün gerekeceği; 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı Yasa’nın 36 maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosya içeriğinden … TC kimlik nolu, 10.02.1946 doğumlu davacının 01.01.1986 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, SSK’nun …’a gönderdiği 13.06.1991 tarihli yazısındaki hizmet cetvelinden davacının 05.02.1986-26.06.1987 tarihleri arasında uzun süreli(420 gün);06.10.1987 – 14.11.1987; 15.11.1987 – 31.03.1988; 01.04.1988 – 09.12.1988; 01.01.1989 – 31.10.1989 tarihleri arasında ise kısa süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmasının bulunduğu, durumun davalı Kurumca öğrenilmesi üzerine sigortalılığının 05.02.1986 tarihi itibariyle terkin edildiği, sigortalının 1997, 1998 ve 2001 yıllarında prim ödemelerinin bulunduğu ve 01.04.2006 tarihinden itibaren yeniden tarım … sigortalı olarak tescilinin yapıldığı görülmektedir. Ancak Mahkeme kararında dosyaya SGK’nca yanlışlıkla gönderildiği anlaşılan dava dışı 10.04.1954 doğumlu başka bir …’a ait (… TC kimlik nolu, 10.02.1946 doğumlu davacıya ait olmayan) SSK dosyasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi sürelerin dışlandığı; öte yandan Dairemizin 2009-8330 Esas ve 2009-8814 Karar sayılı, 18.06.2009 tarihli Geri Çevirme kararı üzerine SGK’nun gönderdiği 28.07.2009 tarihli yazıda ise … TC kimlik nolu davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmasının bulunmadığı belirtilmektedir.
Yapılacak iş, mahkemenin davayı mümkün olduğunca çabuk ve düzenli bir biçimde sonuçlandırmakla yükümlü kılındığı Anayasa’nın 141/IV ve HUMK’nun 77. maddesindeki usul ekonomisi ilkesi doğrultusunda gereken titizlik gösterilmek suretiyle … TC kimlik nolu, 10.02.1946 doğumlu davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalarının bulunup bulunmadığına ilişkin yeniden etraflıca araştırma yapıp, var ise bu çalışmalara ait sicil dosyası tüm belgeleriyle birlikte celbedilerek sonra yukarıdaki ilkeler de dikkate alınarak bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK’nun vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.