YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12484
KARAR NO : 2010/9675
KARAR TARİHİ : 11.10.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kurum kayıtlarında yanlış yazılan doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, davalı Kurum kayıtlarında …sigorta sicil no ile 1932 doğumlu “… adına bildirilen çalışmaların kendisine aidiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece istek aynen hüküm altına alınmış ise de, bu sonuca eksik inceleme ile ulaşılmış olup verilen hüküm usul ve yasaya uygun değildir.
Gerçekten, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği…sigorta sicil nosun da bulunan kayıtlı olan şahıs ile nüfus kimlik bilgileri farklıdır. Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece yapılan araştırmanın yanında öncelikle ilgili Nüfus Müdürlüğünden bu sicilde kayıtlı olan …oğlu 1932 Eskiapardılı doğumlu…adlı bir kişinin kayıtlı olup olmadığı sorulmalı, böyle bir kişi varsa dava onunda hak alanını ilgilendireceğinden bu kişinin davaya yöntemince katılımının sağlanması için davacıya önel verilmeli, davacının …oğlu 1952 doğumlu … olarak nüfusa kayıtlı olmasına göre davacının Soy adında bir düzeltme yapılıp yapılmadığı da araştırıldıktan sonra,1932 doğumlu…adına Sosyal Sigortalar Kurumuna yapılan bildirimlere esas 140070011655-01 nolu işveren Yol Atölyesi işyerinde bulunan ve davacının imzası ile fotoğrafını içeren ücret tediye bordrosu ve bildirge gibi tüm belgeler ayrı ayrı getirtilip davacıya aidiyeti yönünden imza ve fotoğraf incelemesi yapılmalı, işyerinin kapsam ve niteliği araştırılarak kayıtlara geçmiş tanıklar dinlenmeli, nüfus kayıt bilgileri ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak istenilip bu çalışmaların davacıya ait olup olmadığı, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ve her türlü delille araştırılarak sonuca gidilmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. da aynı yöndedir.
Mahkemece, açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın yukarıda belirtilen işyerleri ile nüfus bilgileri hiç araştırılmadan, sadece kayıtlı olmayan iki tanık beyanı ve Nüfus kayıtları ile doğrulanmayan zabıta araştırmasına dayanılarak, eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.