Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2009/12634 E. 2009/12622 K. 12.10.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12634
KARAR NO : 2009/12622
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından dava tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.05.1997-31.12.1997 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacının dava konusu yaptığı dönem içinde ilk olarak 30.04.1997 tarihinde, sonra 1998 yılında prim kesintisinin yapıldığı,Ziraat Odası kaydının 2001 yılından, ... Ekiciler Kooperatif kaydının 1990 yılından itibaren devam ettiği, 22.06.2000-12.12.2000 tarihleri arasında 166 gün çakışan zorunlu SSK sigortalılığının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının zorunlu SSK'lı çalıştığı süre dışında 01.05.1997-28.11.2006 (dava tarihi) tarihleri arasında tarım ... sigortalısı oldugunun tespitine karar verilmesi gerekirken, tarım faaliyetinde bulunulan bir kısım dönemin dışlanarak 01.05.1997-31.12.1997 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine,
“1-Davanın kabulü ile, davacının zorunlu SSK'lı çalıştığı 2000 yılında 166 günlük süre dışında 01.05.1997-28.11.2006 (dava tarihi) tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,davacı tarafından yatırılan harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 69,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,” tarih, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,12.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.