YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12635
KARAR NO : 2009/12735
KARAR TARİHİ : 13.10.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin … Köyü 2.4.1941 doğumlu…’a ait 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların, 10.5.1941 doğumlu…’a mal edildiğinden bahisle bu çalışmaların ve 2926 sayılı yasa kapsamındaki… adına çalışmaların murisine ait olduğunun ve 29.7.2003 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Mahkemece davacılar murisinin 506 veya 2926 sayılı Yasa kapsamında pirim ödemesinin bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacıların murislerine ait olduğunu iddia ettikleri 506 ve 2926 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalara ait Kurum sicil dosyalarında kayıtlı olan şahıslar ile davacılar murisinin ad ve soyadları dışındaki nüfus kimlik bilgileri farklıdır. Öte yandan adına sicil oluşturulan bu kişilerin nüfusa kayıtlı olup sağ oldukları celp edilen nüfus kayıt örneklerinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca açılan dava Kurum kayıtlarına göre sigortalı gözüken 10.05.1941 doğumlu… ile 13.03.1939 doğumlu…’ın hak alanlarını da doğrudan ilgilendirdiğinden bu kişilerin de davacı tarafından yöntemince davaya katılmalarının sağlanarak yargılamanın sürdürülmesinin gerektiği ortadadır.
Kamu düzenini yakından ilgilendiren bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle 2926 sayılı Yasa’ya göre düzenlenen giriş bildirgesindeki imzanın davacılar murisine ait olup olmadığı belirlenmeli, davacılara murislerine ait olduğunu ileri sürdükleri 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların hangi işverenler yanında geçen çalışmalar olduğu açıklatılarak gerek Sosyal Sigortalar Kurumunda gerekse sigortalının çalıştığı tüm işverenler yanında bulunan ve sigortalının imzası ile fotoğrafını içeren ücret tediye bordrosu ve bildirge gibi tüm belgeler ayrı ayrı getirtilip davacılar murisine aidiyeti yönünden imza ve fotoğraf incelemesi yapılmalı, işyerlerinin kapsam ve niteliği araştırılarak kayıtlara geçmiş, davacılar murisini yakından tanıması gereken işveren, müdür, şef, ustabaşı, çalışma arkadaşları dinlenmeli ve bu çalışmaların davacılar murisine ait olup olmadığı, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ve her türlü delille araştırılarak sonuca gidilmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. da aynı yöndedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle dava, kurum kayıtlarına göre çalışmaların mal edildiği sigortalıların hak alanını ilgilendirdiği halde yokluklarında eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.