YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1280
KARAR NO : 2009/6475
KARAR TARİHİ : 07.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile 5510 sayılı Yasa’dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, … prim kesintisi yapılmaya başlandığı tarihi takip eden aybaşından dava tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti ile 5510 sayılı Yasa’dan yararlanması gerektiğinin tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım … sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır. Dosya içerisindeki belgelerden, davacının, tesbitine karar verilen süre ile çakışan 25.10.1994-30.11.1994 tarihleri arasında 8 gün, 01.02.1995-31.03.1995 tarihleri arasında 43 gün ve 06.09.1995-25.09.1995 tarihleri arasında 16 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan 25.10.1994-30.11.1994, 01.02.1995-31.03.1995 ve 06.09.1995-25.09.1995 tarihleri arasında da tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinmesine, yerine,
“1-Davacının ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.1994 tarihinden dava tarihi olan 28.07.2008 tarihine kadar olan sürede 25.10.1994-30.11.1994 tarihleri arasında 8 gün, 01.02.1995-31.03.1995 tarihleri arasında 43 gün ve 06.09.1995-25.09.1995 tarihleri arasında 16 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı dışında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine, 5510 sayılı Yasa gereği prim borçlarının yapılandırılması gerektiğinin tesbitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.