YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1325
KARAR NO : 2009/4786
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre alacaklının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Uyuşmazlık 3.kişinin İ.İ.K’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
İstihkak davasının kabulü üzerine davacı yararına tazminata hükmedilebilmesi için İ.İ.K.’nun 97/15. maddesi uyarınca alacaklının kötü niyetinin gerçekleşmesi gerekir. Davaya konu araç davacı 3.kişi ile borçlunun birlikte oturduğu evin bahçesinde haczedilmiş olup alacaklının davaya konu aracı haczetmesi ve 3.kişinin istihkak iddiasına karşı çıkması kötü niyetli bir davranış olarak nitelendirilemez. Alacaklının kötü niyeti kanıtlanmadığından tazminatla sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün değiştirilerek ve düzeltilerek onanması H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinin bendinin tümünün çıkartılarak temyiz olunan kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.