YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13935
KARAR NO : 2010/9936
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,…sigorta numaralı kaydındaki … Oğlu 1969 doğumlu … olan kaydının … olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının … sigorta sicil numarasında … oğlu 1969 doğumlu … olan adının … olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile 58 010 132 307 93 SSK sicil numarasında … adı altında geçen çalışmaların davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının … ili, Altınyayla ilçesi Başyayla Mah.cilt no 18,hane no 3,BSN 1 de kayıtlı … ve Sultan oğlu Mezra 30.07.1969 doğumlu … olduğu,dosyadaki 15.04.1986,,14.04.1987 ve 15.01.1991 tarihli işe giriş bildirgelerindeki doğum tarihi,doğum yeri ve soyadı bilgilerinde farklılık olduğu, … sigorta sicil numaralı hizmet cetvelinde … isimli kişinin 15.04.1986-31.10.1986, 14.04.1987-05.06.1987 arası 15.01.1991-23.3.1991 tarihleri arasında 20439.58, 21324.58 ve 17034.58 sicil numaralı işyerlerinde çalışmasının bulunduğu, davacının ise 17034.58 nolu işyerinden 15.1.1991-31.10.1994 tarihleri arasında 277 gün çalışmasının bildirildiği, Nüfus Müdürlüğünün yazısına göre 1969 Şarkışla doğumlu … oğlu … isimli kişinin kaydına rastlanmadığı,Altınyayla ilçesi Başyayla köyünde yapılan zabıta araştırmasında köyde davacı dışında … veya … isimli kişilerin olmadığının tesbit edildiği anlaşılmaktadır.
Bu tür davalar için özel bir ispat yöntemi öngörülmemiş ise de davanın niteliğinin kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, mahkemece Nüfus Müdürlüğünden 1969 Şarkışla doğumlu …’e ait kayıtlar sorulmuş ve Altınyayla ilçesi, Başyayla köyünde zabıta araştırması yaptırılmış ise de işe giriş bildirgelerindeki hatalı kimlik bilgileri tam olarak yazılmak suretiyle bu kimlik bilgilerine sahip … isimli kişinin varlığı ilgili Nüfus Müdürlüğünden sorulmadan ve bu kişinin doğum yeri olarak görünen Şarkışla’da zabıta araştırması yapılmadan eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınarak, … sigorta sicil numaralı hizmet cetvelinde görünen tüm işe giriş bildirgelerini ve tüm farklı işyerlerine ait işyeri dönem bordrolarını ilgili kurumdan getirtmek, bu işyerlerinde davacı ile aynı dönemde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına, resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını tesbit edip beyanlarına başvurmak, işe giriş bildirgelerindeki farklı kimlik bilgilerine sahip kişilerin kimlik bilgileri tam olarak yazılmak suretiyle bu kimlik bilgilerine sahip kişilerin varlığını ilgili Nüfus Müdürlüklerinden sormak, bu kimlik bilgilerine sahip kişilerin bulunup bulunmadığı konusunda nüfusa kayıtlı oldukları yerlerde zabıta araştırması yaptırmak, bu isimde bir kişinin bulunduğunun anlaşılması halinde dava onun da hak alanını ilgilendirdiği için davacıya bu kişiyi yöntemince davaya dahil etmesi için önel vermek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.