YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14220
KARAR NO : 2009/14568
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,SSK’lı süreleri hariç ilk kesinti tarihinden itibaren 15.7.2004 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, Manisa 1. İş Mahkemesinin 2005/487 Esas, 2005/716 Karar sayılı dava dosyasında, 1.4.1997 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalı olduğunun tespitine karar verildiğini, ancak anılan bu davadan sonra Kula Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğünde yaptıkları araştırma sonunda 1997 yılına ait 22.5.1998 tarihli kesinti belgesini bulduklarından ve 20.11.2000-31.1.2001 ile 10.3.2003-10.8.2003 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu siortaLı çalışmalarının bulunması nedeniyle önceki tespit kararının Yargılamanın İadesi yolu ile kaldırılıp, 22.5.1998 kesinti tarihi dikkate alınarak 1.6.1998 tarihi ile 15.7.2004 tarihleri arasında ve 20.11.2000-31.1.2001 ile 10.3.2003-10.8.2003 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmalarının dışında 2926 sayılı Yasa’ya tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, “Yargılamanın İadesi” istemi kabul edilerek işin esasına geçildikten sonra davacının 22.5.1998 tarihli kesintisini takip eden ay başı olan 1.6.1998 tarihi ile 15.7.2004 tarihleri arasında ve 20.11.2000-31.1.2001 tarihleri arasındaki 66 gün, 10.3.2003-10.8.2003 tarihleri arasındaki 151 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmalarının dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç usul ve yasaya aykırıdır.
HUMK’nun 445. maddesinin l numaralı bendi hükmüne dayanılarak yargılamanın iadesi isteminin kabul edilebilmesi için yargılama sırasında mücbir sebeplerle veya lehine hüküm kurulan tarafın fiiline binaen elde edilemeyen bir senet veya vesikanın hükmün verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması gerekir. Somut olayda, tescile dayanak, Kula Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğünün davacının teslim ettiği 1997 yılı tütün ürünü nedeni ile yaptığı prim tevkifatıdır. Bu kesintinin dayanağı davacının teslim ettiği ürün olup, ürün teslim belgesinin davacı da olması gerektiği ortadadır. Davacının ürün teslim ettiğini bilmemesi mümkün değildir. Ayrıca davacı ilk dava öncesi 20.11.2000-31.1.2001 ile 10.3.2003-10.8.2003 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu siortalı çalışmalarının bulunduğunu bilmekte olup bu çalışmalar kesinleşen ilk tespit davasından sonra ortaya çıkan bir durum değildir. Öte yandan, davalı kurumun bu belgelerin (kesintiye esas) davacının eline geçmesini önleyecek şekilde gizlediği veya bunu sağladığı yolunda herhangi bir kanıtta ortaya konulmamıştır. Bu bakımdan “Yargılamanın iadesi” nedeninin bulunmadığı da ortadadır. Her ne kadar davacı ilk davada talep ettiği tarihler öncesindeki döneme ait ve 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmalarının dışlanması suretiyle tarım … sigortalılığının tespiti için yeni bir dava açabilirse de; bunu yargılamanın iadesi yoluyla elde etmesi mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle; yasal koşulları oluşmayan Yargılamanın iadesi isteminin reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile istemin kabul edilip buna bağlı olarak yargılama yapılarak davacının 1.6.1998 tarihi ile 15.7.2004 tarihleri arasında ve 20.11.2000-31.1.2001 tarihleri arasındaki 66 gün, 10.3.2003-10.8.2003 tarihleri arasındaki 151 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmalarının dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalı olduğunun tespiti yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
O halde, davalı Kurum’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.