YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14347
KARAR NO : 2009/16551
KARAR TARİHİ : 17.12.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, SSK’lı hizmetleri hariç 1.2.1987-26.1.1998 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamın dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.02.1987-26.01.1998 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 2926 sayılı Yasa’nın 10 maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlardan bir bölümünde kaydının bulunmadığı doğrudur.Ancak davacının 06.03.1987 tarihli giriş bildirgesine göre muhtar beyanı esas alınarak 01.01.1987 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak resen tescil edildiği, 30.03.2000 tarihinden itibaren Ziraat odasına üye olduğu, muhtar beyanına göre zaman zaman SSK’lı işlerde çalışmakla birlikte kendisine ait taşınmazlarda çiftçilik yaptığı, 2007 kadastrodan edinme çok miktarda fındık bahçesinin bulunduğu, 01.12.1986-31.01.1987 tarihleri arasında 60 gün,29.12.1987-23.03.1988 tarihleri arasında 76 gün çakışan 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli zorunlu sigortalı çalışmalarının olduğu bu durumun davalı Kurumca öğrenilmesi üzerine 2.1.2008 tarihinde başlangıç tarihi itibariyle sigortalılığının iptal edildiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerle köy muhtarının anlatımlarından açıkça anlaşılmaktadır.
Gerçekten Tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Öte yandan Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olup çalışan sigortalılık olarak adlandırılan bu sorun zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde önceden başlayan ve devam eden sigortalılığa değer verilerek çözüme kavuşturulmaktadır. Bu nedenle davalı Kurumca tescil tarihinde 506 sayılı Yasa’ya tabi olan davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığını başlangıç tarihi itibariyle iptal edilmesi doğrudur. Ne var ki davalı Kurum araştırma görevini zamanında yaparak davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığını 1987 yılında iptal etse idi davacı ilk 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının sona erdiği 31.1.1987 tarihinden sonra 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olabilmek için yeniden müracaatta bulunacak ve sosyal güvenlik hakkından mahrum kalmayacaktı. Davalı Kurumun sonradan geriye doğru yaptığı bu iptal işlemi Medeni Kanunun 2. maddesine aykırı olup davacının 29.12.1987- 23.3.1988 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması kısa süreli olduğundan davacının 31.1.1987 tarihinden sonra tarımsal faaliyette bulunduğu zirai kayıtlarla ispat edildiği taktirde sigortalılığının 1.2.1987 tarihinden itibaren başlatılması gerekir.
Yapılacak iş; davacının … Ekicileri Kooperatifi ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine ortak olup olmadığı, olmuşsa hangi tarihte ortaklığının başladığı ve halen devam edip etmediğini ilgili Kuruluşlardan sormak, 2007 yılında kadastrodan edindiği taşınmazlara ait kadastro tutanaklarını getirtmek, bu arazilerin kaç yıldan beri zilyetliğinde bulunduğunu belirlemek, tanık beyanlarına başvurarak davacının ne zamandan beri taşınmazlara zilyet olduğunu ve tarımsal faaliyetinin devam edip etmediğini tesbit etmek, tarımsal faaliyetinin devam ettiğinin tesbit edilmesi halinde davacının 2926 sayılı Yasa’ya göre 1.2.1987 tarihi ile talep tarihleri arasında, kısa süreli SSK’lı çalışmaları dışlanmak suretiyle 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tesbitine,tarımsal faaliyetinin devam etmediğinin tesbit edilmesi halinde ise istemin reddine karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya yükletilmesine, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.