YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14912
KARAR NO : 2010/12093
KARAR TARİHİ : 06.12.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 31.05.2005-28.05.2008 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa sigortalısı olduğunun tespiti ile 01.05.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 31.05.2005-28.05.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğunun ve 01.05.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.
1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesinde zorunlu … sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 4.5.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesinin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulu kaldırılmış sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulu getirilmiş, 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu … sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu … sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu … sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 16.09.1987 tarihli giriş bildirgesi üzerine davalı Kurumca 15.09.1987 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, 2009 yılına kadar sigortalı sayıldığı ve 1987,1990,1992-2001, 2008-2009 yılları arasında ,ayrıca 1992 yılındaki ve 5510 sayılı Yasa’nın yapılandırma hükümlerinden yararlanıp tüm prim borçlarının ödendiği , 2009 yılında yaşlılık aylığı talep etmesi üzerine, dava konusu dönemde vergi kaydı olmadığı gerekçesi ile bu dönemdeki sigortalılığın iptal edilerek, yaşlılık aylığı talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacının dava konusu dönemde vergi kaydı olmasa da oda ve sicil kaydı bulunduğundan … sigortalısı olduğunun kabulü gerekir. Kurumun 10.09.2009/ 166190 tarih, sayılı cevabında, dava konusu yapılan 31.05.2005-28.05.2008 tarihleri arasındaki dönemi de kapsayan prim borcunu 5510 sayılı Yasadan yararlanarak kendi iradesi ile ödeyen davacının toplam hizmet süresinin 25 yıl, 1ay, 09 gün olup, bu hizmete karşılık prim borcu bulunmadığından hizmet , borç ve yaş yönün den 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı kazanabileceği bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile davacının 31.05.2005-28.05.2008 tarihleri arasında … lu olduğunun ve 01.05.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.