YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14935
KARAR NO : 2010/11382
KARAR TARİHİ : 22.11.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 1.12.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava; davacıya 01.12.2008 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa hükümleri gereğince yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 16.09.1968-07.10.1968 tarihleri arasında 12 gün, 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak çalıştığı, 01.03.1979-01.03.1985 ve 01.01.1992-29.12.2000 tarihleri arasında Almanya’da çalıştığı, davacının 506 sayılı Yasaya tabi 12 günlük hizmetinin Alman Sosyal Güvenlik Merciine aktarılarak Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından bağlanan aylıkta kullanıldığı ve Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından tanzim edilen sigortalılık cetvelinde gözüktüğü, davacının 27.05.2008 tarihinde yurt dışında geçen hizmet süresini 3201 sayılı Yasa gereğince 506 sayılı Yasa kapsamında borçlanmak için müracaat ettiği ancak davalı Kurum tarafından 506 sayılı Yasa kapsamındaki hizmet süresinin Almanya’ya transfer edilerek Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından bağlanan aylıkta kullanıldığı, Türkiye’de böyle bir hizmetinin bulunmadığı gerekçesiyle talebinin reddedilerek 5510 sayılı Yasanın 4/b maddesi kapsamında borçlandırma işleminin yapılarak 1479 sayılı Yasa hükümlerine göre aylık bağlandığı, davacının 13.11.2008 tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçesi ile Almanya’yla yapılan Sosyal Güvenlik Antlaşması gereğince Almanya’ya transfer edilen Türkiye’deki hizmetinin Almanya’da bağlanan aylıkta hiç kullanılmadığını ileri sürerek bu hizmetine ilişkin primlerinin Almanya’dan yeniden Türkiye’ye transferini istediği, Bartın … İl Müdürlüğünün … Yurtdışı Borçlanma ve Tahsis İşlemleri Daire Başkanlığına hitaben yazılan 14.11.2008 tarihli yazıda da davacının Türkiye’ deki hizmetine ilişkin primlerin Almanya’ya transferinden söz edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık; davacının 506 sayılı Kanun kapsamında 16/09/1968-07/10/1968 tarihleri arasında geçen 12 günlük çalışmasının Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından bağlanan yaşlılık aylığında değerlendirilmesi nedeniyle 3201 sayılı Kanun gereğince borçlanma yapacağı ve yaşlılık aylığı bağlanacağı Sosyal Güvenlik Yasasının belirlenmesi noktasındadır.
Yapılacak iş; dosya içerisinde bulunan Almanca belgelerin eksiksiz tercümelerini yaptırdıktan sonra davacının SSK nezdinde geçen ve yurt dışında yaşlılık aylığında değerlendirilen 12 günlük çalışmasının Alman Sigorta Kurumuna primi ile birlikte transfer edilip edilmediğini Kurumdan da sormak suretiyle araştırmak, bu çalışma süresine ilişkin primler Almanya’ya transfer edilmiş ise davacıya bu çalışma süresine ilişkin primleri ihya etmesi için önel vermek ve davacı ihya işlemini yaptığı takdirde davanın kabulüne karar vermek, çalışma süresine ilişkin primler Almanya’ya transfer edilmemiş ise şimdiki gibi karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.