YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15722
KARAR NO : 2009/16999
KARAR TARİHİ : 24.12.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde l.ll.l987- 30.11.1989, 1.5.1995-31.7.1998 ve 1.6.2000-30.9.2000 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılardan Kurum ile Doğan Haber Ajansı A.Ş.’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 01.11.1987-31.11.1989, 01.05.1995-31.07.1998 ve 01.06.2000-30.09.2000 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01.11.1987-30.11.1989, 01.05.1995-31.07.1998 tarihleri arasında ilişkin hizmet tesbiti isteminin 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine, 01.06.2000-30.09.2000 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.
Davacının 01.11.1987-30.11.1989 tarihleri arasındaki hizmet tesbiti isteminin reddine ilişkin karar yerinde ise de, 01.05.1995-31.07.1998 tarihleri arasındaki hizmet tesbiti isteminin reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Bu yönü ile davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesidir. Anılan maddede, yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum tarafından tespit edilemeyen sigortalıların çalıştıklarını hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilecekleri öngörülmüştür. Somut olayda, davacının tesbitini istediği 01.05.1995-31.07.1998 tarihleri arasında hizmetinin geçtiği yılın sonu 31.12.1998 tarihidir. Dava ise, 17.12.2003 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca, maddede öngörülen hak düşürücü sürenin 01.05.1995-31.07.1998 tarihleri arasındaki hizmet tesbiti istemi açısından gerçekleşmediği açık seçiktir. Bundan başka, davacının 01.05.1995-13.02.1998 tarihleri arasındaki çalışmalarının sigorta müfettiş raporu ile de saptandığı ortadadır. Hal böyle olunca, giderek çalışmaların sigorta müfettiş raporu ile saptanması durumunda 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddede öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiğinden sözedilemeyeceği açık-seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve özellikle maddenin açıklığı karşısında nedenleri ve dayanakları gösterilmeden dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık sürenin dava konusu yapılabileceğinin öncesinin hak düşürücü süreye uğradığından bahisle 01.05.1995-31.07.1998 tarihleri arasındaki hizmet tesbiti isteminin yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.