YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16491
KARAR NO : 2009/16798
KARAR TARİHİ : 22.12.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,10.8.1999-31.12.2006 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere,hükmün dayanığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava,davacının 10.8.1999-31.12.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkindir.
Mahkemece davacının 1.9.1999-31.12.2000 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayaNağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım … hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım … sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek …’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. …’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan … ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
Yapılan incelemede davacının ziraat odası kaydının 2.3.2009 tarihinde başladığı,Tarım Keredi ve … Kooperatifi ortağı olmadığı,üzerine kayıtlı zirai arazisinin bulunmadığı,1.10.1998 tarihinde köy senedi ile 17000 metrekare icarla tarla tuttuğu,Ziraat Bankasından kredi almadığı,muhtarlık ilmuhaberinde 16.11.1999-31.12.2006 tarihleri arasında tarımsal faaliyetinin olduğunun bildirildiği,haşhaş kapsülü tesliminden dolayı TMO’ne 10.8.1999 tarihinde …’a ilk primi kesintisinin yapıldığı13.10.1999-15.11.1999 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmalarının olduğu 2.3.2009 tarihinde tescil edildiği görülmektedir.
Mahkemece,1.9.1999-31.12.2000 tarihleri arasındaki dönem yönünden verilen tesbit kararı yerinde ise de tarım Bağ-Kurluğu ile çakışan 34 günlük 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı dışlanmaksızın çifte sigortalılık yaratacak şekilde tespit kararı verilmiş olmasın usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki;bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Hüküm fıkrasının 1.bendindeki”kadar”sözcügünün yanına “13.10.1999-15.11.1999 tarihleri arasında 34 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında”rakam ve sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.