YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16535
KARAR NO : 2010/13400
KARAR TARİHİ : 29.12.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalıya Kurum tarafından yapılan ödeme nedeniyle aynı olayda kusurlu bulunan davalının kusuruna isabet eden tazminatın rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalıya davacı kurum tarafından yapılan ödeme nedeniyle aynı olayda kusurlu bulunan davalının kusuruna isabet eden tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 2003/176 Esas, 2007/274 Karar sayılı dava dosyasında davacı … tarafından davalı TTK aleyhine 07.08.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 23 oranında sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle açılan davada aldırılan kusur raporunda işvereninin %20 oranında, usta …’in %15 oranında ve kazalının %15 oranında kusurlu bulundukları, olayın oluşumunda % 50 oranında kaçınılmazlığın etkili olduğunun belirlendiği, mahkemece bu kusur raporunun hükme esas alındığı, hüküm altına alınan 20.000,00 TL manevi tazminatın Yargıtay’ca düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği, davacı TTK’nın gönderdiği 14.08.2008 tarihli ödeme listesine göre davacı Kurum tarafından sözkonusu iş kazası nedeniyle kazalıya icra masrafları hariç toplam 56.139,06 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, olay tarihinde yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmesi getirtilerek sorumlulukla ile ilgili bir düzenleme olup olmadığı ve davalının temerrüde düşürülüp düşürülmediği araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile sonuca varılması isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş ;olay tarihinde işyerinde yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmesi getirtilerek sorumlulukla ile ilgili bir düzenleme olup olmadığını araştırmak, varsa davalının sorumluluğunu buna göre tartışmak, davalının temerrüde düşürülüp düşürülmediğini belirleyerek sonucuna göre icra masrafları ile ilgili de bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.