YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16616
KARAR NO : 2011/273
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 31.01.2001-30.01.2006 tarihleri arası çalışmalarının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 31.10.2001-30.01.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti ile çakışan isteğe bağlı sigortalılığının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulü ile, davacının davalıya ait ticari taksi işyerinde 01.11.2001-31.01.2006 tarihleri arasında 1530 gün süre ile gününde geçerli asgari ücret ile 506 sayılı Yasa kapsamında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince, hakim talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.Somut olayda, davacı bildirilmeyen çalışmalarının tesbitini isterken ücretle ilgili bir talepte bulunmamıştır.Hal böyle olunca, mahkemece davacının talebi ile bağlı kalarak sadece hizmet tesbitine karar verilmesi gerekirken, HUMK.’nun 74.maddesine aykırı olarak talep de aşılmak suretiyle alınan ücret hususunda bir araştırma da yapımaksızın gününde geçerli asgari ücret ile çalıştığının tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek, yerine,
“1-Davacının davalıya ait ticari taksi işyerinde 01.11.2001-31.01.2006 tarihleri arasında 1530 gün süre ile hizmet akdine dayalı olarak 506 sayılı Yasa kapsamında çalıştığının tespitine,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.