YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16783
KARAR NO : 2010/13081
KARAR TARİHİ : 23.12.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.5.2003-1.7.2007 tarihleri arası emekli aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 14.4.2003 tahsis talep tarihinde emeklilik koşullarını tamamlamış olmasına rağmen ödenmeyen 1.5.2003 – 1.7.2007 tarihleri arasındaki emekli aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne,davacının 14.4.2003 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebinin geçerli olduğunun,davacıya tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.5.2003 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanarak 1.5.2003 – 1.7.2007 tarihleri arasında ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının hak ediş tarihleri itibariyle işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 116.maddesine göre, Kurum, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından aylık bağlanması veya toptan ödeme yapılması için gerekli belgeler tamamlanınca, bağlanacak aylıkları ve yapılacak toptan ödemeleri hesap ve tesbit ederek en geç üç ay içinde ilgililere yazı ile bildirir.Sigortalı ve hak sahibi kimseleri, kararı bildirilen yazıyı aldıkları günden başlamak üzere bir yıl içinde yetkili mahkemeye başvurarak Kurumun kararına itiraz edebilirler.İtiraz kararın uygulanmasını durdurmaz.
Somut olayda, davacıya 01.05.2003 tarihinde bağlanması gereken yaşlılık aylığının gecikmeli olarak 01.07.2007 tarihinden itibaren bağlandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca,davacının ödenmeyen aylıklarına 506 sayılı Yasa’nın 116.maddesine göre üç aylık süre göz önüne alınarak 01.08.2003 tarihinden itibaren faize hükmolunması gerekirken 01.05.2006 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıklar için faize hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümünün silinerek,yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının 14.4.2003 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebinin geçerli olduğunun,davacıya tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.5.2003 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin,1.5.2003 – 1.7.2007 tarihleri arasında ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının üç aylık işlem yapma süresi gözetilerek 2003 yılı Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin aylıkların 14.07.2003 tarihinden, diğer aylara ilişkin aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tesbitine ,fazla istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 575.00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aynı Tarifeye göre hesaplanan 575.00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
3-Davacının yatırdığı 15.60-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer oymadığına,
5-Davacının yaptığı 221.00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 201.00-TL’nın davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 20.00-TL’nın davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.