YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2350
KARAR NO : 2010/1666
KARAR TARİHİ : 18.02.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 4.4.1994- 14.10.1999 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalıların temyizine gelince, dava, davacının davalıya ait işyerinde 04.04.1994 tarihinden itibaren kadroya geçtiği 14.10.1999 tarihleri arasında geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile davacının 18.04.1996-17.12.1998 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde asgari ücretle ve sigortalı olarak çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tesbit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tesbit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 15.01.1999 tarihinde 15390 işyeri sicil numaralı TRT Ankara Radyo Evi unvanlı işyerinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesinin 22.12.2000 tarih ve 87 sayılı müfettiş raporu üzerine Kuruma verildiği, 01.04.1989-31.12.1994 tarihleri arasında 940 gün ve 01.04.1996-17.04.1996 tarihleri arasında 17 gün davadışı işyerlerinden bildiriminin yapıldığı, 15.01.1999 tarihinden itibaren 15390 işyeri sicil numaralı işyerinden 101 gün bildiriminin olduğu, davalı 142260 işyeri sicil numaralı işyerinin 01.03.1965 tarihinde kanun kapsamına alındığı ve halen faal olduğu,04.10.1994-17.12.1998 tarihleri arasında davalı işveren ile düzenlenmiş istisna sözleşmelerinin bulunduğu,14.10.1999 tarihinde kadroya atandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının kadrolu olarak atandığı 14.10.1999 tarihi öncesi tesbit talebinde bulunduğu dönemde 31.12.1994 tarihine kadar ve 01.04.1996-17.04.1996 tarihleri arasında davadışı işyerlerinde çalıştığı ve 04.10.1994-17.12.1998 arasındaki çalışmalarının kesintili olduğu,bu dönemde davalı işyerinden davacı adına işe giriş bildirgesi verilmediği,müfettiş raporu ile çalışmasının tesbit edilmediği ve prim ödemesinin bulunmadığı anlaşıldığından hizmetlerinin geçtiği 1998 yılının sonundan itibaren 5 yıl içinde dava edilmediği için hakdüşürücü süreye uğradığından isteminin reddi gerekirken istemin kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Yapılacak iş,davacının davalı işyerinde hizmet akdine dayalı olarak çalışma iddiasına ilişkin isteminin hakdüşürücü sürenin dolması nedeniyle reddine karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan TRT Genel Müdürlüğüne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.