YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2563
KARAR NO : 2010/1337
KARAR TARİHİ : 11.02.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,3201 sayılı Yasa gereği borçlanmasının geçerli sayılmasına,aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı, yurtdışında (Hollanda’da) geçen hizmetlerini 3201 sayılı Yasa’ya göre Sosyal Sigortalar Kurumu nezdinde yaptığı borçlanmanın geçerli olduğunun tesbiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile,davacı 61012006.031532 sigorta sicil numaralı …’ın 01.12.1972-01.11.1986 tarihleri arasında yurtdışında geçen hizmetlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna (SSK) borçlanabileceğinin Tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 29.05.1972-01.11.1986 tarihleri arasında 5192 günü, 25.04.2006 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü’den 3201 sayılı Yasa’ya göre borçlanma talebinde bulunduğu,Kurumca 26.04.2006 tarihinde talebin kabul edildiği,davacının borçlanma bedeli 18.172 USD’yi 25.07.2007 tarihinde ödediği, 06.09.2007 tarihinde hizmet birleştirmesi,08.10.2007 tarihinde de tahsis talebinde bulunduğu, Kurumca yapılan işlemler sırasında, davacının yurtdışına gitmeden önce T.C.Emekli sandığına tabi çalışması olduğunun tesbit edilerek, borçlanma işleminin T.C.Emekli Sandığın’ca yapılması gerektiği belirtilerek, borçlanmanın iptal edildiği,borçlanma bedelinin davacıya iadesine karar verildiği, aylık talebinin işlemden kaldırıldığı,borçlanma bedelinin davacıya iade edilmediği, Mahkemece T.C. Emekli Sandığına borçlanma yapılıp yapılamayacağının sorulduğu,T.C.Emekli Sandığı’nca, davacının yurda döndükten sonra Emekli Sandığına tabi çalışması bulunmadığından borçlanma yapamayacağının bildirildiği, davacının yurtdışına çıkmadan önce Türkiye’de 01.03.1972-30.11.1972 tarihleri arasında T.C. Emekli Sandığı mensubu olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacının borçlanma talebinde bulunduğu 25.04.2006 tarihinde yürürlükte bulunan 3201 sayılı Yasa’nın 4958 sayılı Yasa’nın 56. maddesi ile değişik 3. maddesine göre;1-Halen yurt dışında bulunanlar; a-Yurt dışına çıkmadan önce Türkiye’de herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi çalışması olmayanlar Sosyal Sigortalar Kurumuna, b-Yurt dışına çıkmadan önce Türkiye’de son defa prim kesenek ve karşılık ödenen sosyal güvenlik kuruluşuna, c-Ev kadınları …’a, yazılı olarak müracaat etmek suretiyle borçlanabilirler. 2-Türkiye’ye döndükten sonra yurtdışında geçen hizmetlerini borçlanmak isteyenler,a-Herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmayanlar, Sosyal Sigortalar Kurumu’na, b-Müracaat tarihinde çalışmakta olanlar tabi oldukları sosyal güvenilk kuruluşuna, c-Başvuru tarihinde herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmamakla birlikte yurda dönüş tarihinden sonraki çalışmalarından dolayı son defa tabi oldukları sosyal güvenlik kuruluşuna , d-Hizmetlerinden bir kısmı yurt dışında iken borçlananlardan kalan hizmetlerini yurda dönüş yaptıktan sonra borçlanmak isteyenler ilk borçlanmayı yapan sosyal güvenlik kuruluşuna, e-Ev kadınları …’a, yazılı olarak müracaat etmek suretiyle borçlanabilirler.
Somut olayda, davacı, yurtdışına çıkmadan önce Türkiye’de 01.03.1972-30.11.1972 tarihleri arasında T.C. Emekli Sandığı mensubu olarak çalıştığından, 3201 sayılı Yasa’nın 4958 sayılı Yasa’nın 56. maddesi ile değişik 3. maddesinin 2/a bendi kapsamına girmemekte olup, T.C. Emekli Sandığı’na yurt dışı borçlanması yapması gerekmektedir.
Kaldı ki, 5754 sayılı Yasa’nın 79. maddesi ile 3201 sayılı Yasa’nın 3. maddesi 08.05.2008 tarihinden itibaren değişmiş ve 3201 sayılı Yasa’nın 1. maddesinde belirtilenler ile yurt dışında çalışmakta iken veya yurda kesin dönüş yaptıktan sonra ölenlerin Türk Vatandaşı olan hak sahipleri sigortalının Türkiye’de hiçbir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi çalışması yoksa Sosyal Güvenlik Kurumu’na, Türkiye’de çalışması varsa en son tabi olduğu sosyal güvenlik kuruluşuna müracaat etmek suretiyle bu yasa ile getirilen haklardan yararlanacağı, sosyal güvenlik sözleşmeleri uygulanmak suretiyle kendilerine veya hak sahiplerine kısmi aylık bağlanmış olanların borçlanma işlemlerinin aylık aldıkları sosyal güvenlik kuruluşunca yapılacağı hükmü öngörülmüştür.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan ve özellikle Kurum işleminin yerinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.02.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Uyuşmazlık, davacının yurtdışında çalıştığı süreleri hangi sosyal güvenlik kurumuna borçlanması gerektiğine ilişkindir.
Davacı, 15.01.1971-30.11.2001 tarihleri arasında Almanya’da çalışmış, 07.04.2008 tarihinde yurda döndüğünü beyan ederek, 16.04.2008 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü’ne borçlanma talebinde bulunmuş, davacı yurtdışına çıkmadan önce Türkiye’de 24.01.1969-01.12.1970 tarihleri arasında T.C. Emekli Sandığı mensubu olarak çalışmış, davacının 27.11.2000 tarihli talebine istinaden T.C. Emekli Sandığı tarafından Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi uyarınca sandıklarına tabi 1 yıl 11 aylık hizmeti ile yurt dışındaki 24 yıl 9 aylık çalışması nazara alınarak 01.12.2000 tarihi itibariyle kısmi yaşlılık aylığı bağlanmış, davalı Kurum, Türkiye’de en son T.C. Emekli Sandığı’na tabi olarak çalıştığından bahisle davacının yurtdışı borçlanma işlemleri yapılmak üzere belgelerini 24.04.2008 tarihli yazı ile Emekli Sandığı Hizmet Borçlanması ve İşlemleri Dairesi Başkanlığı’na göndermiş ve davacının yurtdışından döndükten sonra Türkiye’de herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna tabi olarak çalıştığına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunamamıştır. 3201 sayılı Yasa’nın 4958 sayılı Yasa’nın 56. maddesi ile değişik 3. maddesine göre,
1-Halen yurt dışında bulunanlar;
a)Yurt dışına çıkmadan önce Türkiye’de herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi çalışması olmayanlar Sosyal Sigortalar Kurumuna,
b)Yurt dışına çıkmadan önce Türkiye’de son defa prim, kesenek ve karşılık ödenen sosyal güvenlik kuruluşuna,
c)Ev kadınları …’a,
Yazılı olarak müracaat etmek suretiyle borçlanabilirler.
2-Türkiye’ye döndükten sonra yurtdışında geçen hizmetlerini borçlanmak isteyenler;
a)Herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmayanlar, Sosyal Sigortalar Kurumuna,
b)Müracaat tarihinde çalışmakta olanlar tabi oldukları sosyal güvenlik kuruluşuna,
c)Başvuru tarihinde herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmamakla birlikte yurda dönüş tarihinden sonraki çalışmalarından dolayı son defa tabi oldukları sosyal güvenlik kuruluşuna,
d)Hizmetlerinden bir kısmı yurt dışında iken borçlananlardan kalan hizmetlerini yurda dönüş yaptıktan sonra borçlanmak isteyenler ilk borçlanmayı yapan sosyal güvenlik kuruluşuna,
e)Ev kadınları …’a,
Yazılı olarak müracaat etmek suretiyle borçlanabilirler.
3-Hak sahiplerinin borçlanması, yurt dışında çalışmakta iken veya yurda dönüş yaptıktan sonra ölenlerin hak sahipleri ilgili sosyal güvenlik kuruluşuna müracaat etmek suretiyle bu Kanunla getirilen haklardan yararlanırlar.
Davacının yurtdışı çalışmalarını borçlanmak için başvurduğu 16.04.2008 tarihinde yukarıda belirtilen 3201 sayılı Yasa’nın 4958 sayılı Yasa ile değişik 3. maddesi yürürlükte bulunmaktadır. Anılan maddenin başlığı “Başvurulacak Kuruluşlar” olup, yurt dışı borçlanması yapmak isteyenleri öncelikle üç gruba ayırmış ve bu üç grubu da kendi içerisinde alt gruplara ayırmıştır. Öncelikle anılan maddenin 1. bendinde halen yurt dışında bulunanların, 2. bendinde Türkiye’ye döndükten sonra yurtdışında geçen hizmetlerini borçlanmak isteyenlerin ve 3. bendinde de hak sahiplerinin borçlanması düzenlenmiştir. Türkiye’ye döndükten sonra yurtdışında geçen hizmetlerini borçlanmak isteyenlerden, herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmayanların, Sosyal Sigortalar Kurumuna; müracaat tarihinde çalışmakta olanların tabi oldukları sosyal güvenlik kuruluşuna; başvuru tarihinde herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmamakla birlikte yurda dönüş tarihinden sonraki çalışmalarından dolayı son defa tabi oldukları sosyal güvenlik kuruluşuna; hizmetlerinden bir kısmı yurt dışında iken borçlananlardan kalan hizmetlerini yurda dönüş yaptıktan sonra borçlanmak isteyenlerin ilk borçlanmayı yapan sosyal güvenlik kuruluşuna ve ev kadınlarının …’a yazılı olarak müracaat etmek suretiyle borçlanabileceği öngörülmüştür. Bu durumda, 3201 sayılı Yasa’nın 3. maddesini yorumlarken bir bütün olarak yorumlamak ve 2. bendinin (a) alt bendinde yer alan “herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmayanlar” ibaresini “Türkiye’ye döndükten sonra herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmayanlar” şeklinde anlamak gerekir. Yoksa, Sayın Çoğunluğun yorumladığı gibi “yurt dışına çıkmadan önce de herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmayanlar” şeklinde anlamak, söz konusu maddenin sistematiğine ve yasa koyucunun amacına uygun düşmemektedir. Bu nedenlerle, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na yurtdışı hizmetlerini borçlanma talebinde bulunduğu 16.04.2008 tarihinde Türkiye’de herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi çalıştığı veya çalışmasının olduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığından yurtdışında geçen çalışmalarının 3201 sayılı Yasa’nın değişik 3. maddesinin 2. bendi a fıkrasına göre Sosyal Sigortalar Kurumu’na borçlanma hakkının bulunduğunun tesbitine ilişkin yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, Sayın Çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.