YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2968
KARAR NO : 2009/5769
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, l.5.l995- l.6.2004 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.05.1995 tarihinden 01.06.2004 tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, davacının 01.05.1995 – 01.06.2004 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacının ilk olarak Mart 1995 tarihinde, sonra da 2004 yılında prim kesintisinin yapıldığı, Ziraat Odası kaydının 2002 yılından itibaren devam ettiği, toplanan delillere göre bu tarihler dışındaki dönemde tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının 01.05.1995-31.12.1995 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinde bulunmadığı dönemlerin de tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine,
“1-Davanın kısmen kabul,kısmen reddine,
Davacının 01.05.1995- 31.12.1995 tarihleri arasındaki dönemde 2926 Sayılı Yasaya tabi zorunlu Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine,fazla talebin reddine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,davacı tarafından yatırılan harcın istek halinde iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 205,00 YTL yargılama giderinin 102,50 YTL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” tarih,rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,16.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.