YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3933
KARAR NO : 2009/8253
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 20.000.00TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi ve aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 16.09.2003 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu %30,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Manevi tazminatın takdirinde isabetsizlik yoktur, ne var ki dava kısmen kabul olunduğu halde, yargılama giderinin tamamından davalının sorumlu tutulması ve yargılama gideri içerisine davacı tarafa iadesine karar verilen harç miktarının da katılması suretiyle yargılama giderinin fazla hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararı davacı tarafın temyiz etmemesi nedeniyle davalı yararına oluşan kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin “Alınması gereken 1.080,00-YTL harcın peşin alınan 1.350,00-YTL harçtan mahsubu ile kalan harcın talebi halinde davacıya iadesine
Davacı tarafından yapılan 14,30-YTL ilk masraf, 9,00-YTL tebligat gideri, 1.350,00-YTL harç gideri, 28,00-YTL talimat gideri olmak üzere toplam 1.401,30-YTL yargılama giderinden davanın kabul ve reddedilen kısımlarına göre 1.401,30-YTL’ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin silinerek yerine;
“Alınması gereken 1.080,00-TL ilam harcının peşin alınan 1.350,00-TL harçtan indirimi ile fazla alınan 270,00-TL karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
Red edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan 14,30-YTL ilk masraf, 9,00-YTL tebligat gideri, 1.080,00-YTL harç gideri, 28,00-YTL talimat gideri olmak üzere toplam 1.131,30-TL yargılama giderinden takdiren 230,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının yatırılmış olduğu anlaşılmakla, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.