YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4374
KARAR NO : 2009/9100
KARAR TARİHİ : 22.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, SSK’lı hizmetleri hariç 1.4.1986-1.1.2004 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı 01.04.1986-01.01.2004 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkeme istemin kabulüne karar vermiştir.
Dosya içeriğinden, davacının 01.04.1986 tarihinde 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak tescilinin yapıldığı, sigortalılığının devamı sırasında 04.03.1989-30.09.1991 tarihleri arasında aynı işyerinde geçen 778 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmasının bulunduğu, Kurumun davacının sigortalılığını 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması nedeniyle 2926 sayılı Yasa’nın 6. maddesi uyarınca sona erdirerek 01.04.1986-03.03.1989 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kabul ettiği, … Ekicileri Kooperatifine 19.04.2002 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, ziraat odasında ve tarım kredi kooperatifinde kaydının bulunmadığı, üzerine kayıtlı tarımsal arazinin mevcut olmadığı, zabıta araştırmasında tarımsal faaliyete yönelik bilgi bulunmadığı, doğrudan gelir desteğinden yararlanmadığı, muhtarlık beyanına göre çiftçilikle uğraştığı, 5510 sayılı Yasa’dan faydalanarak 23.07.2008 tarihindeki ödemesi dışında prim ödemelerinin bulunmadığı, prim tevkifatlarının ise araştırılmadığı anlaşılmıştır.
2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalılığının devamı sırasında kısa süreli başka sigorta kollarına tabi çalışmaların bulunması durumunda tarımsal faaliyetin sürekli olduğunun, kısa süreli çalışmalar sonrasında da devam ettiğinin anlaşılması halinde 2926 sayılı Yasa’ya sigortalılığına yönelik irade bozulmadığından kısa süreli zorunlu sigortalılık süreleri dışlanılarak 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığına geçerlik tanınması gerektiği Dairemizin ve Yargıtay’ın yerleşmiş görüşüdür.
Davacının 04.03.1989-30.09.1991 tarihleri arasında aynı işyerinde geçen 778 günlük 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması uzun süreli çalışmadır.Uzun süreli çalışma ile birlikte 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığına yönelik iradenin sona erdiği, yukarıdaki uygulamanın geçerli olamayacağı, uzun süreli başka sigorta koluna ait zorunlu çalışma sonrasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının yeniden başlayabilmesi için Kuruma yeniden sigortalılık başvurusunun prim ödemelerinin ya da prim tevkifatlarının bulunmasının, başka bir deyişle sigortalılık iradesinin gösterilmesi gerektiği açıktır. Davacının 30.09.1991 tarihinden sonra sigortalılık başvurusunun bulunmadığı, prim ödemelerinin de mevcut olmadığı bu durumda ancak prim tevkifatlarının bulunup bulunmadığı araştırılıp, buna ilaveten 19.04.2002 tarihinde başlayan kooperatif kaydı itibariyle sonuca gidilebileceği, prim kesintilerinin bulunmadığının anlaşılması durumunda ise tek başına kaydın bulunması sigortalılığın başlatılmasına yeterli olmadığından istemin reddinin gerektiği ortadadır.
Mahkemece, uzun süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı çalışması göz ardı edilerek, soyut muhtarlık beyanı ve 19.04.2002 tarihinden başlayan kooperatif kaydı itibariyle tarımsal faaliyetin devam ettiğinden bahisle sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.